Ekziston një model i qartë i represionit të kontraktuar nga jashtë dhe zhvendosjes autoritare të biznesit jashtë vendit, ku detyrat politikisht dhe ligjërisht të ndjeshme u delegohen aktorëve të sigurisë jo-evropianë.
Ajo që institucionet e BE-së nuk e dinin ende ishte se e njëjta infrastrukturë dhe taktika po përdoreshin tashmë brenda Serbisë. Nga tetori i vitit 2024 deri në fund të vitit 2025, Qendra e Beogradit për Politikat e Sigurisë (BCBP) iu nënshtrua një operacioni të vazhdueshëm të spiunazhit kibernetik. Sulmuesit, duke përdorur kredencialet e kompromentuara të VPN-së, hynë në komunikimet e brendshme, skedarët e ndjeshëm të kërkimit dhe korrespondencën me partnerët evropianë dhe amerikanë.
Hetuesit mjeko-ligjorë regjistruan më shumë se 28,000 aksese të paautorizuara vetëm në dy muaj. Dy grupe hakerash u identifikuan pas ndërhyrjes, “Midnight Blizzard” i lidhur me Shërbimin e Inteligjencës së Jashtme të Rusisë (SVR) dhe “Forest Blizzard” i lidhur me Shërbimin e Inteligjencës Ushtarake (GRU). Metodat e tyre përputheshin me ato të përshkruara në alarmin e BE-së. Ky nuk ishte krim kibernetik. Ishte një operacion hibrid i koordinuar që synonte si institucionet e BE-së ashtu edhe shoqërinë civile serbe.
Këto ndërhyrje u zhvilluan paralelisht me mobilizimin më të madh qytetar të Serbisë në dekada. Pas shembjes fatale të një tendë të rindërtuar të stacionit të trenit në Novi Sad në nëntor 2024, protestat u përhapën në të gjithë vendin duke kërkuar llogaridhënie. Lëvizja arriti kulmin më 15 mars 2025, gjatë tubimit më të madh publik në historinë moderne të Serbisë. Atë ditë, demonstruesit u ekspozuan ndaj një pajisjeje akustike me intensitet të lartë të aftë të shkaktonte panik, çorientim dhe dëmtime fizike.
Pas incidentit u mblodhën më shumë se 3000 dëshmi qytetarësh. Më vonë atë muaj, Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut lëshoi një masë të përkohshme urgjente duke u kërkuar autoriteteve serbe të sqaronin se çfarë pajisjeje ishte përdorur dhe të mbronin integritetin fizik të protestuesve. Qeveria mohoi vendosjen e një pajisjeje të tillë dhe refuzoi verifikim të pavarur.
Ndërsa presioni publik u rrit, përgjigjja e Serbisë zbuloi një problem më të thellë. Në vend që të niste një hetim të besueshëm vendas, qeveria njoftoi në prill 2025 se i kishte kërkuar Shërbimit Federal të Sigurisë (FSB) të Rusisë të kryente një “hetim” mbi përdorimin e dyshuar të “topit zanor”. Një shërbim i huaj sigurie u ftua për të vlerësuar një shkelje të mundshme të të drejtave të njeriut të kryer kundër qytetarëve serbë. Zyrtarët serbë më vonë cituan përfundimet e FSB-së për të hedhur poshtë akuzat, duke e trajtuar një shërbim inteligjence rus si një arbitër neutral, ndërsa shpërfillën thirrjet për transparencë nga institucionet vendase, shoqëria civile dhe organet evropiane.
Zhvillimet rajonale shpejt shtuan një shtresë tjetër. Në verën e vitit 2025, autoritetet moldave publikuan pamje video dhe dëshmi duke pretenduar se disa vende në Serbinë Perëndimore ishin përdorur si vende trajnimi për qytetarët moldavë përpara zgjedhjeve parlamentare në Moldavi. Sipas policisë moldave, pjesëmarrësit u trajnuan në komunikime radio dhe taktika të tjera në objekte të përshkruara si kampe të stilit ushtarak, të organizuara me mbështetjen ruse.
Ndërsa fushëveprimi i plotë mbetet i kontestuar, Presidenti serb Aleksandar Vuçiç konfirmoi në shtator 2025 se tre shtetas rusë kishin qenë të pranishëm në një kamp pranë Loznicës — pranimi i parë zyrtar i përfshirjes ruse në aktivitete të tilla në territorin serb.
Në këtë sfond, Shërbimi i Inteligjencës së Jashtme i Rusisë kaloi një vijë kritike. Në një deklaratë publike të lëshuar në shtator 2025, SVR akuzoi Bashkimin Evropian për orkestrimin e trazirave në Serbi dhe i emëroi në mënyrë të qartë mediat e pavarura serbe si aktorë kryesorë në përgatitjet për një “Euromaidan serb”. Sipas deklaratës, “trazirat aktuale në Serbi, me pjesëmarrjen aktive të të rinjve, janë kryesisht produkt i aktiviteteve subversive të Bashkimit Evropian dhe shteteve të tij anëtare”, që dyshohet se synojnë instalimin e lidershipit “të bindur dhe besnik ndaj Brukselit”. SVR shkoi më tej, duke renditur organizata specifike mediatike dhe aktorë të shoqërisë civile të akuzuar për marrjen e fondeve të huaja për të përfunduar atë që e quajti hapur një “Maidan serb”.
Rëndësia e këtyre deklaratave nuk qëndronte vetëm në përmbajtjen e tyre, por edhe në përgjigjen e Beogradit. Autoritetet serbe nuk e hodhën poshtë ndërhyrjen e një shërbimi të huaj inteligjence në jetën politike të brendshme. Përkundrazi, presidenti falënderoi publikisht SVR-në për “informacionin” e saj, pa prova, mbikëqyrje parlamentare apo shqyrtim institucional. Një shërbim i huaj inteligjence akuzoi median lokale për përmbysje – dhe shteti serb e pranoi atë formulim.
Ky rrëfim u përsërit më vonë nga Presidenti rus Vladimir Putin. Duke folur në Klubin e Diskutimit Valdai në Soçi në tetor 2025, Putin pretendoi se shërbimet e inteligjencës ruse kishin konfirmuar përpjekjet e vendeve perëndimore për të organizuar një “revolucion me ngjyra” në Serbi, duke deklaruar shprehimisht se ishte dakord me Presidentin Aleksandar Vuçiç dhe duke paralajmëruar se ata që mobilizuan protestat e të rinjve kërkonin të shkaktonin “vuajtje të reja” mbi popullin serb.
Drejtori i SVR-së, Sergei Naryshkin, e personalizoi këtë rrëfim në dhjetor 2025. Ai deklaroi publikisht se shërbimi i tij kishte “ndihmuar Presidentin Vuçiç gjatë një krize akute politike”, duke i paraqitur protestat masive si fazën hapëse të një përpjekjeje destabilizimi të orkestruar nga Perëndimi. Përtej operacioneve të inteligjencës, Naryshkin ka mbikëqyrur gjithashtu zgjerimin e infrastrukturës historike dhe ideologjike të Rusisë në Serbi, duke përfshirë hapjen e një dege të Shoqërisë Historike Ruse – një institucion i ngarkuar në mënyrë të qartë me formësimin e rrëfimeve historike dhe identitetit politik në përputhje me prioritetet e Kremlinit.
Të marra së bashku, këto episode ilustrojnë një model të qartë të represionit të kontraktuar nga jashtë dhe zhvendosjes autoritare të biznesit jashtë vendit. Detyrat politikisht të ndjeshme dhe ligjërisht të rrezikshme – nga vlerësimi i dhunës policore deri te përcaktimi i kërcënimeve të brendshme – po u delegohen gjithnjë e më shumë aktorëve të sigurisë jo-evropiane. Arkitektura formale e pranimit në BE mbetet në fuqi, por substanca e qeverisjes, llogaridhënies dhe menaxhimit të krizave po eksternalizohet.
Brukseli ka filluar të regjistrojë pasojat. Në tetor 2025, Parlamenti Evropian miratoi rezolutën e tij të fundit mbi Serbinë, duke paralajmëruar për prapambetje demokratike, presion mbi median e pavarur dhe shoqërinë civile, si dhe shqetësime të pazgjidhura të sigurisë. Dështimi i Serbisë për të hapur Grupin 3 e përforcoi këtë vlerësim. Gjatë vizitës së saj në Beograd në tetor 2025, Presidentja e Komisionit Evropian Ursula von der Leyen e shprehu qartë dilemën: Serbia duhet të zgjedhë midis demokracisë dhe autokracisë.
Ndërsa Komiteti i Punëve të Jashtme i Parlamentit Europian përgatitet të vizitojë Serbinë javën e ardhshme, koha ka rëndësi për një arsye tjetër. Ekziston një supozim i kundërshtueshëm – i mbështetur nga modeli i përshkruar më sipër – se shërbimet ruse të sigurisë mund të kërkojnë të infiltrojnë ose instrumentalizojnë segmente të lëvizjeve shoqërore që më parë e kanë sfiduar regjimin, përfshirë mobilizimin studentor. Kjo nuk e zvogëlon legjitimitetin e këtyre lëvizjeve, por nënvizon një tipar të dokumentuar mirë të operacioneve hibride: përpjekjen për të kapur, ridrejtuar ose thyer energjinë e vërtetë qytetare me qëllim dobësimin e koalicioneve pro-evropiane nga brenda.
Në këtë kontekst, BE-ja duhet të shkojë përtej vëzhgimit pasiv dhe të mbështesë në mënyrë aktive konsolidimin dhe qëndrueshmërinë e një alternative politike evropiane ekzistuese dhe të vërtetë në Serbi. Provat sugjerojnë se regjimit aktual qeverisës i mungon një angazhim i vërtetë politik dhe i bazuar në vlera ndaj Evropës. Angazhimi i tij me BE-në funksionon kryesisht si një instrument taktik për mbijetesën e regjimit, ndërsa varësitë e vërteta të sigurisë, narrativës dhe menaxhimit të krizave janë zhvendosur diku tjetër.
Duke arbitruar midis fuqive të jashtme vetëm për të qëndruar në pushtet, lidershipi i Serbisë po e çon vendin drejt nënshtrimit strategjik – duke e mbyllur atë në varësi nga një aktor i jashtëm i pamëshirshëm dhe antievropian, ndikimi i të cilit rritet ndërsa hapësira demokratike tkurret.
Ndërhyrja hibride nuk kërkon aleanca formale. Ajo lulëzon kur tolerohet paqartësia dhe shtyhet llogaridhënia. Serbia e ka kaluar tashmë këtë prag. Pyetja tani është nëse Evropa do të vazhdojë ta trajtojë këtë si një pikë të verbër – apo do të pranojë më në fund se një vend kandidat për në BE po vepron si pikë urë e inteligjencës së Moskës në zemër të kontinentit dhe të bëjë diçka për këtë.
The Geo Post
A është lista studentore një alternativë apo thjesht një zëvendësim për Vuçiqin? 
Dosjet e Epstein përfshijnë ish-sekretarin e KiE-së dhe ish-emisarin e BE-së për Kosovën 
Çfarë mësoi Kremlini nga protestat në Iran: Inflacioni, shtypja dhe frika nga sanksionet 
Abraham Lincoln kundër Ajatollahëve: A mund ta rrëzojnë Shtetet e Bashkuara regjimin e Iranit? 
Si i marrin vendimet BE-ja dhe NATO-ja mbi mbrojtjen? 
Telegrami mbetet kanal kyç për propagandën ruse në BE, pavarësisht kufizimeve