Përgatitja e Perëndimit për krizën e ardhshme të Kinës

Demokracitë përballen me një konkurrent strategjik në Kinë, i cili prodhon teknologji shkatërruese me shpejtësi të madhe dhe në sasi të mëdha. Perëndimi duhet të rimendojë shpejt për të qëndruar përpara.

Konflikti në Ukrainë ka ngritur pikëpyetje të thella se si ne investojmë në mbrojtje. Shtetet e Bashkuara shpenzuan mbi 4 trilion dollarë për luftërat në Irak dhe Afganistan. Për krahasim, Kina ka shpenzuar më pak se një të katërtën e asaj për ndërtimin e një rrjeti të gjerë portesh, autostradash dhe një zinxhiri dominues të furnizimit global përmes iniciativës së saj “Një brez dhe një rrugë”, që lidh pjesën më të madhe të botës moderne me Pekinin. Shembulli nxjerr në pah qasje rrënjësisht të ndryshme se si Perëndimi dhe Kina i japin përparësi investimeve strategjike.

Kini parasysh se në 20 vitet e fundit, ne kemi investuar kryesisht në sisteme armësh të teknologjisë së lartë, me precizion të lartë dhe në aftësi kundër kryengritjes që duhen vite për t’u ndërtuar dhe muaj për të trajnuar operatorë shumë të aftë për ti përdorur. Këto sisteme po provojnë vlerë të kufizuar për miqtë tanë në Ukrainë, të cilët kanë nevojë për një ri-furnizim të sigurtë të municioneve bazë për t’i mbijetuar një lufte të gjatë rrënimi. Pak më shumë se gjashtë muaj pas luftës dhe kjo tashmë po rezulton një sfidë e madhe, me SHBA-të, Mbretërinë e Bashkuar dhe Francën që të gjitha raportojnë reduktime alarmante në municionet kryesore. Dhe mbani mend, këto duhen muaj (dhe ndonjëherë) vite për t’u rimbushur.

Duke pasur parasysh pabarazinë në shpenzimet e mbrojtjes midis NATO-s (1.1 trilion dollarë) dhe Rusisë (66 miliardë dollarë), ndoshta kemi të drejtë të pyesim se si kemi përfunduar në këtë gjendje të vështirë. Por pyetja më e rëndësishme është nëse qasja jonë ndaj investimeve në mbrojtje është e qëndrueshme. Ne tashmë e dimë se Kina dhe Rusia kanë vlerë shumë më të mirë për para. Duhet të kujtojmë gjithashtu se kostot dukshëm më të lira të punës dhe prodhimit, do të thotë se hendeku midis buxheteve të tyre përkatëse të mbrojtjes dhe asaj të SHBA-së është shumë më afër në terma realë.

Një nga problemet kryesore është se epërsia në kohë për sistemet e avancuara të armëve si programi i gjeneratës së pestë F-35 ndonjëherë zgjat disa dekada dhe mund të dështojë të mbajë hapin me përparimet më të shpejta në informatikë, inxhinieri dhe robotikë.

F-35 mund të ketë aftësi mbresëlënëse, por kompleksiteti i tij ka bërë që programi të jetë me vite vonesë dhe shumë mbi buxhetin. Konkurrentët tanë (domethënë Kina) kanë një strategji mjaft të ndryshme të prodhimit në masë të platformave shumë më të lira, të cilat thjesht mund të mposhtin sisteme më të sofistikuara. Merrni kërcënimin që vjen nga sistemet autonome (si ajrore ashtu edhe nënujore) dhe perspektiva që brenda pak vitesh ne mund të kemi Nano-bote relativisht të lira vetë-përsëritëse dhe dronët e shumtë që veprojnë në mënyrë të pavarur dhe synojnë me lehtësi platformat tona të armëve strategjike, siç janë transportuesit e avionëve. dhe nëndetëset me armë bërthamore.

Kostoja e jetës së programit F-35 është rreth gjashtë herë më e madhe se i gjithë buxheti i parashikuar i mbrojtjes kineze. Megjithatë, kini parasysh se për afërsisht të njëjtën sasi, Kina krenohet me një arsenal mbresëlënës raketash hipersonike (SHBA vlerësohet të jetë “disa vite prapa” në këtë fushë), një marinë që ka më shumë anije luftarake se e gjithë flota e marinës amerikane, si dhe tre aeroplanmbajtëse të reja, një program modernizimi bërthamor, një forcë e madhe ajrore dhe mbi 3 milionë personel ushtarak.

Problemi nuk është vetëm se Perëndimi duket se investon shuma marramendëse të larta të kapitalit në sisteme tepër komplekse që pothuajse luajnë në duart e konkurrentëve tanë strategjikë. Problemi themelor më serioz rrjedh nga e vërteta se të gjitha luftërat fitohen përfundimisht nga shpejtësia, efikasiteti dhe besueshmëria e prodhimit industrial të mbrojtjes. Arsyeja pse Kina ka arritur të ndërtojë një marinë më të madhe se SHBA-ja në pak vite është sepse Kina tashmë ndërton 40% të anijeve tregtare në botë, krahasuar me rreth 1% në SHBA dhe Evropë së bashku.

Ky hendek i madh në ndërtimin e anijeve është simptomatike e një varësie më të gjerë nga zinxhiri i madh global i furnizimit të Kinës. Në të vërtetë, materialet e rralla të tokës, thelbësore për shumë nga armët dhe teknologjitë tona më të sofistikuara, rrjedhin pothuajse ekskluzivisht nga një vend i karakterizuar si një “kërcënim strategjik”. Në mënyrë të ngjashme, bota mbështetet në mënyrë të rrezikshme nga Tajvani për gjysmëpërçuesit dhe ne e dimë nga deklaratat e shumta publike se Kina planifikon të rimarrë Tajvanin deri në vitin 2050, me forcë nëse është e nevojshme. Reagimi luftarak i Kinës ndaj vizitës së Nancy Pelosit në Tajvan më 3 gusht sugjeron që ne mund të jemi një hap më tej përgjatë kësaj rruge.

Ashtu si me pretendimin e Putinit se Ukraina “nuk është një vend i vërtetë”, ndoshta ne duhet ta marrim Presidentin Xi në vlerë dhe të planifikojmë në përputhje me rrethanat. Kjo do të thotë të parashikosh një pushtim të afërt të Tajvanit, i cili mund t’i japë Kinës kontrollin mbi një nga industritë më të rëndësishme në botë. Nuk i duhet Nostradamusit për të konceptuar një skenar të ngjashëm makthi ku Kina shantazhon Perëndimin duke përdorur kontrollin e saj në industritë kritike dhe zinxhirët e furnizimit global në të njëjtën mënyrë që Rusia ka me furnizimet me energji në të gjithë Evropën (pavarësisht miratimit të legjislacionit të këtij muaji për të ofruar më shumë se 52 miliardë dollarë ndihmë për prodhuesit amerikanë të çipave.) Dhe për të qenë të qartë, Kina është tashmë lideri global në AI, llogaritjen kuantike, satelitët, 5G, dronët, fuqinë UHV dhe monedhat dixhitale.

Ndërsa presim publikimin e një Strategjie të re të Sigurisë Kombëtare të SHBA-së, Perëndimi duhet të bëjë një hap prapa dhe të rimendojë rrënjësisht se si t’i japë përparësi investimeve kolektive të mbrojtjes dhe të ndërtojë vlerë, efikasitet dhe shpejtësi shumë më të madhe në kompleksin e tij ushtarak-industrial.

Kjo mund të kërkojë një përzierje kolektive të zvogëlimit të ngarkesave rregullatore, rritjes së konkurrencës, skanimit të horizontit të lehtësuar nga AI, mbështetjes së inovacionit dhe startup-eve, zgjerimit të bazës sonë industriale dhe aftësimit të aleatëve për të bërë të njëjtën gjë, madje edhe rritjes së tolerancës sonë ndaj rrezikut. E sigurt është se nëse ecim në të njëjtën rrugë si në 20 vitet e fundit, konkurrentët tanë do të na kalojnë shpejt dhe përgjithmonë.

Joel Hickman është Zëvendës Drejtor i Programit të Mbrojtjes dhe Sigurisë Transatlantike në Qendrën për Analizën e Politikave Evropiane (CEPA.) Ai më parë ishte një diplomat britanik i postuar në Pakistan, ku drejtoi strategjinë, politikën dhe programin serioz të qeverisë së Mbretërisë së Bashkuar për krimin e organizuar në të gjithë Azinë Jugore. Më parë, Joel ka punuar si këshilltar i lartë i politikave në Ministrinë e Brendshme të Mbretërisë së Bashkuar, Ministrinë e Mbrojtjes dhe Zyrën e Jashtme, Komonuelthit dhe Zhvillimit.