Zëdhënësja e Ministrisë së Punëve të Jashtme të Rusisë, Maria Zakharova, shfrytëzoi aktgjykimin e shkallës së parë ndaj ish-udhëheqësve të UÇK-së në Hagë për të plasuar një narrativë më të gjerë politike për Kosovën, duke e paraqitur procedurën gjyqësore si pjesë të një përpjekjeje të pretenduar për të ‘pastruar’ Kosovën nga ‘trashëgimia e saj e përgjakshme’.
Duke komentuar vendimin ndaj Hashim Thaçit, Kadri Veselit, Rexhep Selimit dhe Jakup Krasniqit, Zakharova vlerësoi se vendimi i Dhomave të Specializuara është ‘i vonuar dhe i dyshimtë’, ndërsa katër të akuzuarit i cilësoi si „militantë kosovarë-shqiptarë“ të cilët duhet të përgjigjen për ‘krimet ndaj serbëve’.
Dhomat e Specializuara më 16 shtator shpallën aktgjykimin e shkallës së parë sipas të cilit Thaçi, Veseli, Selimi dhe Krasniqi u shpallën fajtorë, ndërkohë që u liruan nga gjashtë pika të akuzës për krime kundër njerëzimit, si dhe u shpallën të pafajshëm për disa pretendime të tjera.
Aktgjykimi nuk është i plotfuqishëm dhe mund të kontestohet me ankesë.
Human Rights Watch pas aktgjykimit deklaroi se lënda i kushtohej përgjegjësisë individuale penale të katër të akuzuarve, e jo UÇK-së si organizatë apo legjitimitetit të qëllimit me të cilin luftoi UÇK-ja.
Zakharova njëkohësisht përdor faktin se disa krime të kryera pas përfundimit të luftës nuk ishin lëndë e këtij aktgjykimi për të mbështetur pretendimin për injorimin e pretenduar të viktimave serbe.

Pretendimi i Zakharovës se vendimi është ‘i dyshimtë’ mbetet gjithashtu një vlerësim politik, e jo konkludim i ndonjë gjykate të shkallës së dytë apo gjykate tjetër ndërkombëtare. Aktgjykimi është i shkallës së parë, që do të thotë se qëndrueshmëria e tij juridike do të jetë lëndë e procedurës eventuale të ankimimit.
Përkundrazi nga Zakharova, organizatat ndërkombëtare që reaguan menjëherë pas aktgjykimit nuk e paraqitën atë si një proces politik kundër Kosovës.
Një pjesë e rëndësishme e aktgjykimit që shtypet në deklaratën e Zakharovës është fakti se gjykata nuk i pranoi të gjitha akuzat e Prokurorisë. Katër ish-udhëheqësit e UÇK-së u liruan nga akuzat për krime kundër njerëzimit, pasi Prokuroria nuk e provoi tej dyshimit të bazuar të gjithë elementet e këtyre veprave penale.
Gjykata gjithashtu konstatoi se disa pretendime konkrete për krime me të vërtetë nuk u provuan ose nuk ishin nën juridiksionin e saj.

Kjo tregon se aktgjykimi nuk mund të thjeshtohet as në pretendimin njëanshëm se gjykata ‘dënoi UÇK-në’, e as në interpretimin e kundërt politik se bëhet fjalë për një përpjekje për të ‘larë’ apo ‘pastruar’ Kosovën nga trashëgimia e pretenduar.
Në deklaratën e Zakharovës, megjithatë, pikërisht ky thjeshtësim zë vendin qendror. Procesi gjyqësor paraqitet përmes konfliktit ndërmjet Serbisë dhe Kosovës, ndërsa çështjet juridike të përgjegjësisë individuale penale shtyhen në plan të dytë./The Geopost/

Pse Kina nuk ka gjasa të ushtrojë presion mbi Iranin përpara samitit Trump-Xi
Kriza pengmarrjeje në Ballkanin Perëndimor: Si e ka zënë peng regjimi i Vuçiqit rrugën evropiane të Serbisë?
Sputnik manipulon me pamjet nga Kosova për të promovuar propagandën e Beogradit në Nju Jork
Pas deklaratës për “spastrimin etnik”, Paunoviq dhe Daçiq këndojnë së bashku këngë nacionaliste për Kosovën
Kush është Konstantin Kosachev, rusi që inicioi mocionin që çoi te raporti i Dick Marty-t për Gjykatën Speciale
Në vend të punës humanitare, vëllazëritë ortodokse po merren me Mlladiqin, Jadranin, Prevlakën, Srebrenicën…