Analistët thonë se përçarja Rubio-Lavrov zbulon strategjinë e Moskës për t’ia hedhur fajin Ukrainës

Ndërsa Moska gjithnjë e më shumë përdor “frymën e Anchorage” duke pretenduar se një kornizë për t’i dhënë fund luftës në Ukrainë tashmë ekziston, Sekretari i Shtetit i SHBA-së, Marco Rubio, është kundërpërgjigjur, duke hapur një betejë të ashpër diplomatike mbi atë që ndodhi në të vërtetë në samitin me rreziqe të larta të vitit të kaluar.

Duke folur me gazetarët gjatë një vizite në Bahrein, Rubio kundërshtoi drejtpërdrejt një valë të koordinuar pretendimesh nga zyrtarë të lartë rusë se samiti i Alaskës në gusht 2025 kishte çuar në një mirëkuptim joformal mbi Ukrainën.

“Nuk kishte marrëveshje në Alaskë. Kishte një propozim në Alaskë, por nuk kishte marrëveshje në Alaskë”, tha Rubio për REL më 25 qershor.

Ai shtoi hapur: “Nëse do të kishte pasur një marrëveshje, lufta do të kishte mbaruar.”

Mosmarrëveshja shkon në zemër të qëndrimit aktual negociues të Moskës. Për ditë të tëra, Kremlini është përpjekur ta paraqesë takimin ballë për ballë midis Presidentit të SHBA-së Donald Trump dhe Presidentit rus Vladimir Putin si një përparim diplomatik.

Përgjigja e mprehtë e Rubios është mohimi më përfundimtar i SHBA-së deri më tani dhe mbart një peshë unike sepse sekretari i shtetit ishte personalisht në vendngjarje.

Përkufizime ‘joelegante’ dhe dokumente që mungojnë

Vlerësimi i Rubios konfirmon se kushtet thelbësore u diskutuan vërtet në Alaska, por ai theksoi se ato kurrë nuk u zhvilluan në një marrëveshje dypalëshe. Kur u pyet për natyrën e këtyre bisedimeve, Rubio vuri në dukje orekset territoriale maksimaliste të Moskës.

“Rusia dëshiron që i gjithë Donetsku t’u dorëzohet atyre, ndër të tjera që ata iniciuan, por nuk pati kurrë një marrëveshje”, tha Rubio.

Megjithatë, Kremlini e përshkallëzoi shpejt versionin e tij të historisë. Ministri i Jashtëm rus Sergei Lavrov iu kundërpërgjigj Rubios më 26 qershor, duke ofruar një rindërtim të detajuar dhe krejtësisht të ndryshëm të samitit.

Sipas Lavrovit, Putini shqyrtoi me kujdes një sërë propozimesh amerikane që i dërguari i Trumpit, Steve Witkoff, solli në Moskë disa ditë para samitit. Lavrovi pretendoi se Putini i kishte kontrolluar ato me kujdes me Witkoffin përpara Trumpit dhe Rubios, dhe se Witkoff i kishte konfirmuar ato.

“Prandaj, kur kolegu im Rubio thotë se në Alaska kishte vetëm propozime, por asnjë marrëveshje, kjo ngre pyetjen se çfarë nënkuptojmë në të vërtetë me ‘marrëveshje'”, tha Lavrov në përgjigjet me shkrim për median.

“Nëse njëra palë, në këtë rast Shtetet e Bashkuara, i vendos propozimet e saj për një zgjidhje në tryezë dhe pala tjetër shpreh dakordësi me ato propozime, atëherë pretendimi se nuk ka pasur marrëveshje duket mjaft i pahijshëm”.

Diplomatët dhe vëzhguesit me përvojë të Rusisë e konsiderojnë gjimnastikën retorike të Lavrovit një strategji klasike mashtrimi.

Daniel Fried, një ish-ndihmës sekretar shteti për çështjet evropiane dhe euroaziatike, i cili shërbeu nën shtatë administrata amerikane, vuri në dukje se Moska po përpiqet të krijojë ndikim diplomatik nga hiçi.

“Kremlini po përpiqet të krijojë ndikim diplomatik në një kohë suksesi ushtarak ukrainas duke pretenduar se është arritur një marrëveshje, kur duket se nuk është arritur”, tha Fried, duke e lavdëruar Rubion për “refuzimin” e saj.

Fried gjithashtu vuri në dukje standardin e dyfishtë të dukshëm në respektin e papritur të Kremlinit për paktet e pashkruara.

“Është qesharake se si Kremlini pretendon se ka një marrëveshje pa një dokument. Por e injoron dokumentin, marrëveshjen ruso-ukrainase të lidhur kur Putini ishte president, e cila konfirmon kufijtë ruso-ukrainasë të vitit 1991. Vetë Putini nënshkroi marrëveshjen kufitare”.

Ndjekja e Fantazmave dhe Kthimi i Fatit

Rrënjët e krizës në Anchorage mund të gjurmohen në diplomacinë e stilit të lirë që i parapriu samitit.

Glen Howard, një strateg veteran rus dhe president i Fondacionit Saratoga, sugjeroi që takimet e mëparshme kokë më kokë në Moskë midis Witkoff dhe zyrtarëve rusë, të mbajtura pa regjistrues ose përkthyes të siguruar nga SHBA-ja, i dhanë Putinit përshtypjen e gabuar se Uashingtoni ishte gati ta detyronte Kievin të hiqte dorë nga Donbasi.

Howard tha se beson që këto pritje u shkatërruan në Alaska. “Trump ishte gati, por ata nuk mundën të arrinin një marrëveshje dhe ai nuk kishte ndërmend ta tradhtonte Ukrainën”, tha ai.

Howard e paraqet këtë detaj si provë se sa papritur u shemb samiti.

Për të, Alaska ishte e rëndësishme jo për atë që u ra dakord, por për atë që nuk u ra dakord.

Howard gjithashtu argumenton se qëndrimi i Shtëpisë së Bardhë ka ndryshuar që atëherë, nga lëshimet territoriale deri te ngrirja e armëpushimit.

Nëse është e vërtetë, kjo do të përfaqësonte një ndryshim të madh strategjik. REL kontaktoi Witkoff për koment, por nuk mori përgjigje deri në kohën e publikimit.

Shtëpia e Bardhë dhe Kievi janë dakord për një ngrirje të rreptë të armëpushimit, duke hequr tërësisht tërheqjen me faza nga tryeza e negociatave.

Ky forcim diplomatik përkon me ndryshime të rëndësishme në fushën e betejës. I armatosur me aftësi të reja perëndimore – duke përfshirë F-16 që vendosin bomba të përparuara me precizion të lartë – Ukraina ka synuar sistematikisht infrastrukturën mbrojtëse ruse, rafineritë e naftës dhe korridoret jetësore logjistike siç është autostrada R280, duke kërcënuar të izolojë Krimenë e pushtuar.

Presidenti ukrainas Volodymyr Zelenskyy kohët e fundit i informoi udhëheqësit perëndimorë se sulmet e thella po e ndryshojnë në mënyrë aktive ekuilibrin ushtarak – një realitet i nënvizuar nga raportet në lidhje me qëndrimin mbrojtës të fqinjëve nervozë, siç është Presidenti bjellorus Alexander Lukashenko.

Me logjistikën e saj ushtarake nën presion serioz, këmbëngulja e Moskës për një “Kornizë Ankorimi” inekzistente ndihet më pak si një ftesë për dialog dhe më shumë si teatër politik për audiencën në Rusi.

Paul Goble, një ish-këshilltar special i Departamentit të Shtetit dhe analist i CIA-s, paralajmëron se narrativa është hartuar për të izoluar Kremlinin nga zemërimi i brendshëm për shkak të viktimave në rritje dhe sulmeve me dronë që godasin qytetet ruse.

“Mendoj se Putini po krijon një narrativë ku mund të thotë se rusët duhet të mobilizohen sepse Perëndimi e ka tradhtuar përsëri Rusinë, për të mposhtur Ukrainën dhe për të qenë gati të lëvizin kundër Perëndimit”, tha Goble, duke vënë në dukje se Kremlini ka të ngjarë ta shohë kohën para zgjedhjeve të ardhshme të mesit të mandatit në SHBA dhe zgjedhjeve të Dumës Ruse si një kohë kyçe për të vepruar.

Duke rishkruar historinë e samitit të Alaskës, Kremlini po pozicionohet për t’ia hedhur fajin drejtpërdrejt Uashingtonit nëse diplomacia dështon përgjithmonë, thonë analistët.

Në teatrin e informacionit të kësaj lufte, beteja për atë që ndodhi në Ankorim nuk ka më të bëjë me të dhënat e diplomacisë, por me hedhjen e themeleve për atë që vjen më pas.