Fitorja e gjymtuar e Rusisë: Kur propaganda përplaset me realitetin në fushëbetejë

Termi u bë shpejt i përhapur tek nacionalistët italianë, të cilët në vitin 1919, nën udhëheqjen e D’Annunzio-s, pushtuan qytetin portual të Fiume-s në Adriatik, duke pretenduar se sakrifica e tyre e luftës ishte shpërdoruar nga kushtet e padrejta të paqes dhe udhëheqësit e dobët politikë. Narrativa e një kombi të tradhtuar çoi gjithashtu në krijimin e lëvizjes fashiste nga Benito Musolini i ri në Milano, e cila e shndërroi zhgënjimin popullor në veprime të dhunshme dhe, në fund të fundit, në pushtet politik.

Sot, pothuajse katër vjet pas fillimit të pushtimit të plotë të Ukrainës nga Moska, udhëheqësit perëndimorë vazhdojnë të flasin me optimizëm për një zgjidhje të supozuar paqeje që do t’i jepte fund luftës ruse në Ukrainë. Por, ndërsa në Perëndim paqja trajtohet si një çështje teknike e vijave territoriale dhe garancive të sigurisë, implikimet e brendshme për Rusinë duket se janë më pak të rëndësishme për t’u marrë në konsideratë, dhe ndoshta do të na përndjekin në të ardhmen e afërt.

Nëse Vladimir Putin pranon një marrëveshje paqeje që nuk i përmbush objektivat e tij të shpallura në Ukrainë, ai rrezikon të shkaktojë një moment analog me fitoren e gjymtuar të Italisë në vitin 1919. Duke i larguar ultranacionalistët, veteranët e pakënaqur dhe ushtarët me përvojë, qeveria aktuale ruse mund ta gjejë veten të përfshirë në një luftë të re për pushtet, duke çuar jo vetëm në paqëndrueshmëri të brendshme, por edhe në paqëndrueshmëri të mëtejshme ndërkombëtare.

Kur udhëheqja e Italisë dështoi të siguronte territoret e Fiumes dhe Dalmacisë pas Luftës së Parë Botërore, nacionalistët dhe veteranët italianë e konsideruan këtë një mohim të sakrificës së tyre, duke çimentuar shpejt mitin se paqja e negociuar ishte ndoshta më e keqe se mungesa e paqes. Është pikërisht kjo ndjenjë që Musolini dhe lëvizja e tij fashiste do ta kanalizonin më vonë në ideologjinë e tyre autoritare të ndërtuar mbi forcën dhe agresionin si ripërtëritje kombëtare, ndërsa refuzonin idenë e kompromisit dhe paqes.

Fashizmi nuk mund të kënaqej kurrë me paqen që pasoi pasi miliona të rinj kishin humbur jetën në llogoret e Luftës së Parë Botërore. Aty ku identitetet nacionaliste dhe të veteranëve janë të padallueshme nga fitorja, rreziqet e delegjitimimit të rezultateve të negociuara qëndrojnë mbi marrëveshjet e pafavorshme të paqes.

Në kohët tona, Putini ka deklaruar qëllime maksimaliste për pushtimin e tij të Ukrainës, dhe Kremlini ka ruajtur publikisht iluzionin se një fitore totale ndaj Kievit është e pashmangshme, ndërsa Presidenti ukrainas Volodymyr Zelensky vazhdon të këmbëngulë që çdo zgjidhje paqeje duhet të jetë në përputhje me sovranitetin ukrainas.

Megjithatë, përparimi i Rusisë në fushën e betejës është i ngadaltë dhe përfshin forcat e saj që arrijnë përparime të ngadalta me kosto të dhimbshme, ndërsa i nënshtrojnë civilët ukrainas ndaj një breshërie të pamëshirshme raketash dhe dronësh. Shkëputja midis propagandës maksimaliste dhe realitetit në vijën e frontit është një terren pjellor për lodhje nga lufta dhe frustrim midis forcave të Rusisë, të cilat, ndërsa Putini mund të pretendojë se ka arritur një version të fitores në negociatat e paqes, mund të mos e shohin një rezultat të tillë në të njëjtën dritë.

Lufta e Rusisë kundër Ukrainës e ka lënë tashmë shoqërinë ruse pa mungesë veteranësh, përfshirë ata që u liruan para kohe nga burgu pasi u rekrutuan për të luftuar në Ukrainë, pavarësisht se ishin dënuar për krime të rënda të dhunshme. Duke pasur parasysh mungesën e kujdesit social në Rusi, shumë prej këtyre veteranëve nuk janë në gjendje të riintegrohen në shoqëri.

Të mos harrojmë, frustrimi ndaj udhëheqjes së Kremlinit e çoi Grupin mercenar Wagner në kryengritje në vitin 2023, kur bashkëthemeluesi i grupit Yevgeny Prigozhin udhëhoqi forcat e tij në një marshim drejt Moskës, duke ekspozuar përçarje serioze brenda komandës së lartë ushtarake ruse dhe duke nënvizuar se edhe kontrolli i pushtetit nga Putini kërkon një balancim të kujdesshëm.

Një rezultat i tillë nuk do ta linte Rusinë as fitimtare të besueshme dhe as të mundur vendimtarisht, duke hapur portat për ultranacionalistët dhe fanatikët që ta kundërshtojnë qasjen e Putinit, ndoshta me dhunë. Duke pasur parasysh këtë, rezultati më stabilizues do të ishte një humbje e qartë ruse në fushën e betejës sesa një paqe e parakohshme, përveç nëse vetë Ukraina e kërkon atë. Edhe pse kjo do të ishte e dhimbshme për Rusinë, do të ngushtonte gjithashtu hapësirën për krijimin e miteve nacionaliste.

Prandaj, vazhdimi dhe madje rritja e mbështetjes ushtarake perëndimore për Ukrainën nuk është thjesht një imperativ moral apo ligjor, por një imperativ strategjik, pasi mundësimi i Kievit për të minuar thellësisht aftësitë ushtarake të Rusisë do ta bënte shumë më pak të mundshme që politika ruse e pasluftës të bie pre e narrativave të tradhtisë të përhapura nga nacionalistët e frustruar.

Sigurisht, ky nuk është aspak një argument për luftë të pafundme në Ukrainë, çdo ditë e së cilës mbart një kosto të tmerrshme njerëzore. Megjithatë, ky është një argument kundër masave gjysmë të përdorura para kohe dhe të cilat shërbejnë vetëm për të zgjatur paqëndrueshmërinë.

Një konflikt që përfundon pa përfundim, ku mijëra ushtarë rusë kthehen në shtëpi me më shumë ankesa sesa përgjigje dhe një lidership i paaftë për të pajtuar retorikën e tij me realitetin, ka më shumë gjasa të prodhojë agresion në të ardhmen sesa një luftë që përfundon me një rezultat të qartë. Është e domosdoshme që Rusia të mos pretendojë fitore ndaj Ukrainës në asnjë formë, qoftë triumfuese apo e gjymtuar.

Mbështetja e Ukrainës për aq kohë sa duhet për të shkaktuar një disfatë ruse do të jetë e kushtueshme, megjithëse për vendet e tjera përveç Ukrainës kjo kosto është financiare dhe jo e matur me gjak, dhe historia tregon se kostoja e ndalimit mund të jetë shumë më e madhe.

Novaya Gazeta Europe.