Вибори без рішення: коли Сербія бореться за все, крім свого майбутнього

Майбутні вибори в Сербії, очевидно, будуть змаганням між двома протилежними популізмами. Те, що їх відрізняє, набагато менш важливо, ніж те, що їх об'єднує. Жоден з них не виходить за межі націоналістичних рамок, і жоден з них не має сили відкрито сказати громадянам Сербії, яким є фундаментальне питання нашого майбутнього. І жоден з них, принаймні поки що, не виявляє жодної готовності зробити європейську Сербію центральним політичним проектом.

Автор: Драган Шормаз

Тому, схоже, ці вибори будуть не вибором між різними баченнями майбутнього, а передусім змаганням за те, хто запропонує громадянам переконливішу брехню. Одна група звинуватить інших у зраді Косова, а інші – у національній зраді. Вони змагатимуться, хто голосніше пообіцяє, що Сербія ніколи не запровадить санкції проти Росії, хто буде найбільшим захисником «суверенітету» і хто найпереконливіше пояснить, що Сербія не повинна ставати європейською колонією через літій.

Ми знову почуємо старі історії про зрадників, патріотів, іноземних найманців, внутрішніх ворогів та державу, якій загрожує небезпека. Ми почуємо дебати про національне походження Александара Вучича та «усташизм» студентів. Нас засипатимуть звинуваченнями, які можуть викликати політичний адреналін, але не створять жодних робочих місць, жодних серйозних інституцій, жодних кращих шкіл і жодної відповіді на питання, де буде Сербія через десять чи двадцять років.

І питання про те, чи буде Сербія частиною Європейського Союзу, чи ні, має бути найважливішим і центральним питанням цих виборів. Все інше, порівняно, є другорядним, бо членство в Європейському Союзі — це не питання прапора, ідеології чи чиїхось сентиментальних стосунків з Брюсселем.

Це питання цивілізаційного, культурного, ціннісного, економічного, безпекового та політичного напрямку Сербії. Це питання ринку, на якому ми продаватимемо наші товари, системи, в якій функціонуватиме наша економіка, стандартів, за якими житимуть наші громадяни, та альянсів, які визначатимуть наше становище у світі.

І саме тому прикро, що ця тема не буде ключовою на майбутніх виборах.

Замість дебатів про те, як пришвидшити європейську інтеграцію, як реформувати державу та як нарешті вивести Сербію з геополітичної сірої зони, ми матимемо зіткнення двох таборів, які представлятимуть себе заклятими ворогами, водночас розмовляючи мовою одного й того ж політичного світу.

З одного боку, лояльні радикали, згуртовані навколо режиму Александара Вучича, а навпроти них — їхні колишні бойові товариші або ті, хто розчарувався в ньому, що сьогодні об’єдналися навколо різних політичних та студентських рухів. Зіткнення реальне, політичні розбіжності існують, але базова структура залишається незмінною: націоналізм, популізм, геополітична плутанина та уникнення чіткої відповіді на питання, де місце Сербії.

Особливий парадокс створюють ті, хто формально називає себе проєвропейськими. Перед виборами було оголошено про різні «європейські» списки та альянси. На перший погляд, це може здатися поверненням європейської ідеї в політичне життя Сербії. Але проблема полягає в тому, що європейська ідея демонструється не назвою коаліції чи порожніми деклараціями, а політикою. Саме політика значної частини тих, хто позиціонує себе як проєвропейських діячів, в останні роки часто говорила зовсім інше.

З цих кіл Європейський Союз звинувачують у підтримці режиму Вучича, Брюссель зображують співучасником знищення демократії, а європейські інституції звинувачують у лицемірстві та «обміні демократії на ресурси». Сербію описують як майбутню «гірничодобувну» або «літієву» колонію Європи.

Звичайно, критикувати Європейський Союз цілком законно, і жодна розсудлива людина не стверджує, що Брюссель непогрішний. Навпаки, європейська політика щодо Сербії часто була нестабільною, бюрократичною, повільною та сповненою прорахунків, тоді як політика стабілізації також мала серйозні наслідки для довіри деяких громадян Сербії до європейської інтеграції. Однак, одне діло критикувати конкретну політику Європейського Союзу, і зовсім інше — систематично будувати наратив, згідно з яким Європейський Союз є ворожою силою, яка хоче перетворити Сербію на колонію. На цьому закінчується проєвропейська політика (якщо вона взагалі існувала) і починається популізм.

Коли роками розповідаєш громадянам, що Брюссель мовчить про автократію через літій, що європейські держави вважають Сербію звалищем відходів та видобутку корисних копалин, що європейський зелений перехід – це «зелений для них, чорний для нас», не дивуєшся, що підтримка європейської інтеграції падає. Політики не можуть щодня руйнувати довіру громадян до Європейського Союзу, а потім очікувати, що в день виборів громадяни повірять, що вони є лідерами європейської Сербії. Це просто не працює.

Ще небезпечнішим є зв'язок із геополітичною реальністю. Сербія — маленька держава, що не є не образою чи політичною позицією, а географічним, демографічним та економічним фактом. Малі держави не мають розкоші проводити політику, засновану на міфах про їхню велич, а повинні розуміти світ, у якому вони живуть і який має свої власні правила.

По-перше: зовнішня політика повинна мати пріоритет над внутрішньою політикою дня. Стратегічний напрямок розвитку держави не можна змінювати щоразу, коли на виборах потрібно кілька відсотків голосів більше.

Друге: політика має бути підпорядкована економічним інтересам, а не навпаки. Не можна мати більшість торговельних, інвестиційних та економічних зв'язків з Європейським Союзом і водночас щодня пояснювати громадянам, що Європейський Союз — наша найбільша проблема.

Третє: стратегічні цілі держави не повинні суперечити одна одній. Не можна одночасно бажати членства в Європейському Союзі та будувати внутрішню політику на антиєвропейських настроях. Не можна одночасно говорити про європейські цінності та релятивізувати авторитарні моделі управління на Сході. Не можна розраховувати на те, що ви будете частиною європейського безпекового та економічного простору, водночас доводячи свою політичну лояльність позицією щодо режиму Володимира Путіна. Не можна будувати сучасну європейську державу та водночас пропонувати громадянам ностальгію за світом, у якому Сербія розташована між Москвою та Пекіном як своєрідна геополітична фортеця. Це не стратегічна політика, а втеча від реальності та вияв крайньої політичної безвідповідальності.

Результатом чотирнадцяти років правління Александара Вучича є, серед іншого, той факт, що європейська ідея майже вигнана з політичного простору Сербії. Але найбільша відповідальність опозиції полягає в тому, що вона погодилася грати за правилами цього простору, і замість того, щоб запропонувати альтернативу, значна частина опозиції прийняла ту саму мову, тільки з іншими цілями.

Уряд звинувачує опозицію у державній зраді, опозиція звинувачує уряд у продажу Сербії Європейському Союзу через літій. Уряд говорить про Захід як про постійну загрозу, опозиція — про Брюссель як про колаборанта режиму. Один табір пропонує націоналізм влади, інший — націоналізм протесту.

А між ними залишається порожній простір для справді європейської політики та для політичної сили, яка матиме достатньо сміливості сказати своїм громадянам, що Сербія не має розкоші сидіти на геополітичному паркані ще кілька десятиліть.

Що немає майбутнього в наслідуванні російської політики чи підкоренні китайській тоталітарній моделі. Що немає «третього шляху», який магічним чином дозволить Сербії використовувати європейські гроші, ринки та стандарти, водночас проводячи політику так, ніби вона належить до іншого світу.

Найгірше те, що громадянам знову запропонують ілюзію рішення, де вони вибиратимуть між різними лідерами, різними гаслами та різними обіцянками. Але вони не вибиратимуть між різним майбутнім, і саме це є найбільшою небезпекою напередодні майбутніх виборів.

Коли політика виводить найважливіше питання з дебатів, ви можете пропонувати громадянам скільки завгодно кандидатів, списків та коаліцій. Демократія без реальної альтернативи легко перетворюється на маркетингове змагання, хто висуне найбільше звинувачення, хто найбільше побоюється, хто пообіцяє найбільший захист чи знайде найкращого ворога.

І зрештою, хто ж буде найпереконливішим «Чарівником країни Оз»!

Поки політична Сербія змагатиметься, хто запропонує найкрасивішу, найяскравішу брехню, справжні проблеми не зникнуть. Навпаки, вони ставатимуть все більшими та дедалі складнішими для вирішення.

Сербія не перестане бути демографічно небезпекою лише тому, що ми знайшли нового зрадника. Молодь не залишиться в країні лише тому, що ми вкотре пообіцяли, що ніколи не запроваджуватимемо санкції проти Росії. Інституції не стануть незалежними лише тому, що ми оголосили Європу колоніальною державою. Економіка не зміцніє лише тому, що ми знову гралися між Москвою, Пекіном та Брюсселем.

Сербія сьогодні ризикує стати країною, яка формально має вибори, але не має реального вибору щодо свого майбутнього. Це набагато небезпечніше, ніж здається, бо якщо на цих виборах ми знову будемо вибирати лише між двома популізмами, Сербія не лише програє чергову виборчу кампанію.

Вона може втратити ще одне десятиліття, тоді як країна, яка достатньо довго відкладає рішення щодо свого майбутнього, зрештою може не мати вибору.

І тому наступні вибори ризикують стати виборами без реального вибору. Не тому, що не буде кандидатів, а тому, що бракуватиме політики, яка б відкрито сказала громадянам ту єдину річ, якої уникають популісти з обох сторін.

А це те, що якщо Сербія не буде європейською, то вона навряд чи матиме якесь серйозне майбутнє!

ГеоПост