Napredovanje Ukrajine ka Rusiji otkriva probleme sa Putinovim upravljanjem krizom

Ruski predsednik Vladimir Putin voli sebe da prikazuje kao snažnog čoveka, ali njegov dosije u suočavanju sa nedavnim krizama u Rusiji pokazuje drugu stranu njegove predsedničke ličnosti: paralizu i neodlučnost.

Dan i po nakon što su ukrajinski vojnici upali na ruski granični prelaz i gotovo nesmetano napredovali preko ogromnih zelenih polja južnog Kurskog regiona, Putin je konačno prvi put javno progovorio o ovom pitanju. On je raciju nazvao „masovnom provokacijom“, optužio je Ukrajinu da neselektivno puca na civile, a zatim je brzo prešao na druge vladine poslove, uključujući kako da se obeleži ruski „Dan građevinara“.

Trebalo je još pet dana i gubitak skoro 30 naselja pre nego što je obećao vojni odgovor.  Nije bilo posete regionu da se sretne sa desetinama hiljada evakuisanih i nije bilo proglašenja vanrednog stanja.

U martu, nakon terorističkog napada na koncertnu dvoranu Krokus Siti u Moskvi, najsmrtonosnijeg u Rusiji poslednjih decenija, Putinu je trebalo više od 24 sata da se obrati naciji. Uprkos preuzimanju odgovornosti ISIS-K, on je insistirao da su Ukrajina i Zapad odigrali ulogu. SAD su čak upozorile Rusiju da bi napad mogao biti neizbežan. Putin nije posetio mesto napada niti preživele u bolnici.

Kada je Jevgenij Prigožin, tadašnji vođa Vagnerove plaćeničke grupe, prekinuo svoju pobunu prošlog juna, reakcija ruskog lidera bila je obeležena nedoslednošću. Nakon što je incident prvobitno nazvao “izdajom”, Putin je dozvolio da prođu dva dana pre nego što je ponovo govorio javno, zahvalivši Vagnerovim vojnicima koji su bili uključeni na njihovu spremnost i ponudivši im vojne ugovore. Zatim je pozvao Prigožina na čaj u Kremlj. Dva meseca kasnije, Prigožin je poginuo u misterioznoj avionskoj nesreći u Rusiji.

Lako je pronaći još udaljenije paralele, a Putin je ovu nedelju izabrao da i sam istakne jednu od njih.  On je prvi put posle 16 godina posetio školu broj 1 u Beslanu, više od nedelju dana pre 20. godišnjice terorističkog napada na školu u kojem je poginulo više od 300 ljudi, među kojima i mnogo dece.  Evropski sud za ljudska prava je 2017. utvrdio da ruske vlasti ne samo da nisu reagovale sa znanjem o predstojećem napadu, već da je bezbednosna operacija bila „neorganizovana i da je patila od nedostatka vođstva“.

„On nije dobar u rešavanju kriza“, rekao je za Si-En-En Boris Bondarev, bivši ruski diplomata koji je podneo ostavku pre dve godine u znak protesta protiv rata u Ukrajini i još uvek živi van Rusije. „To je rizično i nepredvidivo. Putin voli udobnost, voli kada drugima pravi krizu, kada kontroliše situaciju.

Šok ofanziva ostavila je Kremlj u šoku

Eksperti kažu da ruski vojni odgovor u Kursku donekle odražava nespretne reakcije njenog predsednika.

„Prva reakcija kada je šok prošao bila je: Koga imamo u ormaru da možemo da branimo“, rekao je penzionisani australijski general-major Mik Rajan, autor nove knjige „Rat za Ukrajinu: Strategija i adaptacija pod vatrom“. ” ” (Strategija i adaptacija pod vatrom), rekao je za CNN. „Bilo da su regruti, inferiorni bataljoni sa ukrajinske teritorije ili strateške rezerve.

Izveštaji sa bojnog polja potvrdili su utisak da je raznovrstan spektar ruskih trupa ušao dok se Moskva bori sa dilemom kako da izbalansira odbranu sopstvenog tla sa održavanjem sporog zamaha na Istočnom frontu. Ukrajinski zvaničnici rekli su da su neke trupe premeštene iz oblasti Harkova i južnog fronta. Čečenski lider Ramzan Kadirov ranije je tvrdio da je njegova specijalna jedinica, brigada Ahmat, raspoređena. Uključeni su i oficiri marinske pešadije Crnomorske flote na Krimu.

Različite grupe su komplikovale ruske napore da koordinišu otpor. Proruski vojni bloger je čak 14. avgusta primetio da je Ukrajina namerno izazvala poremećaj, a zatim se povukla „da bi iskoristila činjenicu da su naše različite snage, koje ne komuniciraju uvek dobro jedna sa drugom, aktivirane da odbiju ovu invaziju“.

Ruski birokratski odgovor na invaziju bio je podjednako glomazan.  Ministar odbrane Andrej Belousov osnovao je Koordinacioni savet koji će se baviti bezbednošću u pograničnim regionima i najavio ove nedelje da će podeliti odgovornosti između čak pet različitih zvaničnika.

Prema Institutu za proučavanje rata, ovo će „verovatno dovesti do dodatne konfuzije unutar ruskog ministarstva odbrane i trvenja između ruskog ministarstva odbrane, FSB-a i Rosgvardije [Ruske nacionalne garde], koje sve pokušavaju da deluju u Kurska oblast“ i moglo bi da ugrozi sposobnost Rusije da izvede efikasan protivnapad.

Ipak, posle više od dve nedelje, postoje znaci koordinisanijeg otpora. Dmitro Holod, komandant ukrajinskog bataljona slavuj koji se trenutno nalazi u Kursku, rekao je za CNN telefonom u sredu da je primetio promenu u ponašanju ruskih vojnika. „Trupe koje su doveli u ovo područje sada pokušavaju da nas nekako jurišaju“, rekao je za CNN. „Oni se više ne predaju na stotine. Pokušavaju da pucaju i brane se, ali se i dalje predaju kada ih napadnemo.”

Rajan, penzionisani australijski general, takođe veruje da je Rusija prešla početnu fazu odgovora i da bi trebalo da postane organizovanija u narednim danima i nedeljama. On, međutim, veruje da su protekle dve nedelje otkrile i Putinove prioritete i da njegovi sopstveni ljudi trenutno nisu na prvom mestu.

„Odluka će biti na Putinu: šta je za njega najopasnije?  Ukrajinci u Kursku ili neuspeh u Donbasu.  Mislim da je u ovom trenutku odlučio da je opasnije ne napredovati u Donbasu nego baciti sve na Kursk.

Eksperti se slažu da invazija na Kursk nije promenila Putinovu sveobuhvatnu strategiju iscrpljivanja, koja ima za cilj da iscrpi Ukrajinu i iznenadi njene saveznike. Pa ipak, iznenadni potez Ukrajine ohrabrio je one koji su ranije dovodili u pitanje politiku Zapada da ograničava određene vrste vojne pomoći i njeno korišćenje unutar Rusije.

I to je možda bio deo ukrajinske strategije. Ukrajinski predsednik Volodimir Zelenski je 19. avgusta na trenutak spustio veo zahvalnosti svojim zapadnim saveznicima.

„Ceo naivni, iluzorni koncept takozvanih crvenih linija u odnosu na Rusiju, koji je dominirao u oceni rata od strane nekih naših partnera, srušio se ovih dana negde kod Sudže“, rekao je on na skupu ukrajinskih diplomata, misleći na to. odnosi se na ruski grad koji su zauzele ukrajinske trupe.

Strahovanja Zapada da bi Rusija mogla da shvati razmeštanje američkih ili britanskih raketa dugog dometa na svom tlu kao konvencionalnu pretnju koja opravdava nuklearni odgovor – ruska nuklearna doktrina to svakako dozvoljava – uzimaju u obzir nedostatak koherentnog vojnog odgovora na početni strani okupacija manje verovatna nego ikada od Drugog svetskog rata.

„Trenutna strategija NATO-a za podršku Ukrajini je strategija poraza. To je jednostavno strategija osmišljena da nastavi rat i omogući Rusiji da sačeka sve nas“, rekao je Rajan. „Potrebna nam je temeljna ponovna procena.

Bivši ruski diplomata Bondarev tvrdi da je Putinov sopstveni odgovor dodatni dokaz da Zapad treba da formuliše snažniji odgovor na Putinovu agresiju.

„Kada neki zapadnjaci kažu da ne treba Putina u ćošak jer će onda uzvratiti kao pacov saterani u ćošak“, rekao je za Si-En-En. „Sada vidimo da kada se zaista suoči sa krizom, on nije sateran u ćošak, već samo varalica.

„I zato ga se ne treba toliko bojati./CNN/