Нови закон истиче поделе у Ирану око строгих мера безбедности током рата

Ирански парламент покушава да страхове од стране инфилтрације претвори у закон. Али док законодавци раде на закону, дебата покреће све неугодније питање за Исламску Републику: Колико далеко држава може да иде у контроли контаката Иранаца са спољним светом?

У центру ове дебате је председник парламента, Мохамед Бакер Калибаф, који, барем јавно, покушава да пронађе равнотежу. Он је бранио потребу за оштријим мерама против стране инфилтрације, упозоравајући да тренутна верзија закона иде предалеко.

„Патриота се не противи борби против стране инфилтрације“, рекао је Калибаф током недавног заседања парламента. Али је додао да законодавци морају да осигурају да „права, животи и комерцијалне активности“ људи не буду погођени.

Рекао је да ће безбедносне агенције можда морати да буду у могућности да провере контакте Иранаца са странцима, али да не могу сваки пут тражити дозволу.

„Кажу да желе да буду сигурни да се њихова дозвола тражи на сваком кораку“, рекао је конзервативни председник парламента. „То није могуће, јер бисмо онда морали потпуно да изолујемо земљу.“

Равнотежа је у сржи овог закона који је састављен као ратни одговор на стварне безбедносне пропусте.

Последња два рата су открила колико је дубоко израелска обавештајна служба продрла у Иран и подстакла позиве за строжије мере за откривање и спречавање страног утицаја.

Али оно што је почело као одговор на безбедносно питање претворило се у много ширу битку око безбедносних граница државе Исламске Републике.

Предлог закона, званично назван „План за борбу против инфилтрације обавештајних служби и страних влада или институција“, али се обично назива „Закон о инфилтрацији“, захтевао би од Иранаца да добију претходну дозволу од Министарства обавештајних послова и Обавештајне организације Корпуса исламске револуционарне гарде (IRGC) пре него што се укључе у широк спектар активности.

Ове активности укључују објављивање књига или чланака, академску сарадњу, интервјуе са страним медијима који се сматрају „непријатељским“, као и учешће на научним конференцијама или уметничким фестивалима.

Нацрт закона такође садржи одредбе које кривично делују давање интервјуа, вођење дискусија и другу комуникацију са медијима који се сматрају непријатељским, као и слање фотографија, видео записа, аудио снимака или других материјала страним медијима.

Прекршаји би били кажњиви са до две године затвора.

Парламент је средином августа одобрио општи оквир нацрта закона, са 183 гласа за и четири против. Од тада се нацрт закона проширио са 19 на 33 члана, пошто је прошао кроз Одбор за националну безбедност и спољну политику на разматрање.

До сада су на пленарној седници усвојена само прва два члана, док су преостале одредбе и даље подложне изменама. Чак и ако их Парламент одобри, нацрт закона мора да одобри Савет чувара пре него што може да постане закон.

Међутим, политички отпор је већ почео.

Због неизвесности, Калибаф је вратио одбору две најважније одредбе нацрта закона: чланове 7 и 8, који се односе на процес откривања информација и казне за прекорачење ограничења дозволе.

Калибаф је инсистирао да Парламент мора да се позабави забринутошћу безбедносних агенција, рекавши да ће њихове „потребе“ бити задовољене „у разумним границама“.

Али је одбацио идеју да Министарство обавештајних послова и Обавештајна организација Корпуса исламске револуционарне гарде у суштини имају овлашћење да одобравају контакте Иранаца са странцима у сваком тренутку.

Такође је одбацио предлоге да се предлог закона поништи на захтев Владе.

Када је први потпредседник Мохамед Реза Ареф тврдио да му је Калибаф приватно обећао да ће зауставити усвајање закона, један посланик је поновио ту тврдњу на пленарној седници. Калибаф ју је одбацио, наглашавајући да парламент није „огранак владе“.

Резултат је политичка линија поделе која се не поклапа лако са уобичајеном поделом у Ирану између тврдолинијаша и реформиста.

Неки законодавци су били много отвореније против закона.

Мохамед Мехди Шахријари, члан Комитета за националну безбедност и спољну политику, назвао је то „потпуно супротним националним интересима“.

Рекао је да је закон састављен у превеликој журби од стране неискусних посланика, а не од стране самих структура државне безбедности. Такође је сугерисао да је управни одбор парламента, на челу са Калибафом, сада сам „снажно против“ закона.

Чак се и влада председника Масуда Пезешкијана јавно успротивила предлогу закона.

Хосеин Афшин, потпредседник за науку, технологију и економију засновану на знању, упозорио је да би тренутна верзија могла да изолује иранску академску и истраживачку заједницу и доведе до „стагнације у науци“.

Конзервативни коментатор Мохамед Мохаџери, уредник часописа „Khabar Online“, изнео је слично, али саркастичније запажање. У часопису X је написао да, баш док влада покушава да убеди Иранце који живе у иностранству да се врате кући, парламент даје елитама, академицима и студентима нове разлоге за одлазак.

Предлог закона је такође изазвао међународне критике.

Дана 3. септембра, Независна међународна мисија Уједињених нација за утврђивање чињеница о Ирану позвала је на повлачење закона, упозоравајући да би он могао додатно ограничити основне слободе и изоловати Иранце од међународне заједнице.

Специјални известилац УН за Иран, Маи Сато, посебно је упозорио да иранске обавештајне агенције не би требало да постану „чувари“ контаката иранског народа са светом.

Међутим, за ирански политички естаблишмент, проблем би могао бити ближи дому.

Мало ко унутар система изгледа да је спреман да оспори чињеницу да је страна инфилтрација стварна претња безбедности. Дебата се све више фокусира на то шта би требало да проистекне из ове претње и где држава треба да повуче границу.