Svetla za Ustav

Intervju obavio El Mundo

Džejson Štajnhauer: „Infinite Scrolling je najsmisleniji pronalazak našeg vremena: zavisni smo od toga, a Tramp nam daje to rešenje“

On je prestižni javni istoričar koji radi na raskrsnici tehnologije, mreža i politike. Tvrdi da smo na kraju industrijskog doba, poverenja u stručnjake, vere u vakcine. Suočavanje s krajem linearnosti informacija

Poznati istoričar radi na spoju tehnologije, mreža i politike. Tvrdi da smo na kraju industrijskog doba, poverenja u stručnjake i vere u vakcine. S obzirom na kraj linearnosti informacija

Napisali ste da su izbori 5. novembra u Sjedinjenim Državama bili noć kada se 20. vek završio. Da li je to bila samo provokacija?

Shvatio sam ovo veoma ozbiljno. Mnogi prijatelji iz Evrope su me pitali za predviđanja, a ja sam želeo da imam vremena da razmislim o svemu što smo doživeli, ne samo 2024, u predizbornoj kampanji i sa Bajdenom, već i uoči 2024, sa COVID-om. 19 pandemija, sve tehnološke promene koje doživljavamo i uvođenje Elona Maska u politiku. Sve ovo me je dovelo do zaključka koji sam formulisao u eseju: 20. vek je prošao.

U eseju se tvrdi da se ne radi samo o Trampu i ne samo o politici, već da ono što obeležava epohalnu promenu su međusobno povezane tehnologije, institucije i ideologije koje utiču na izbore ljudi i događaje u svetu.

Ako razmišljate o sastojcima koji čine zeitgeist, onda su to svakako ljudi koji formiraju javni prostor ili koji su protagonisti politike, sa svojim idejama, svojim ideologijama, svojim diskursima. Ali nisu jedini. Tome doprinose i institucije koje imaju svoju kulturu, svoju misiju, svoje vrednosti. Institucije mogu imati ogroman uticaj na to kako se ponašamo, šta smatramo važnim, na šta fokusiramo našu pažnju. A tu su i tehnologije. Veoma verujem u spise ljudi poput Maršala Mekluana i Luisa Mamforda, koji govore o tome kako što više koristimo određene tehnologije, postajemo sličniji njima. Oni imaju ogroman uticaj na to kako razmišljamo, kako radimo i kako organizujemo naše društvo. O muzici, kulturi i umetnosti da i ne govorimo.

Koja je najdublja promena?

Gledajući 20. vek sa svim njegovim posebnostima i nijansama, preovlađujuće institucije, preovlađujuće političke ličnosti i preovlađujuće tehnologije, sve je imalo jedno zajedničko: verovanje da saradnja preko međunarodnih organizacija može pomoći u ublažavanju globalnih problema, bilo da su klimatske promene, glad ili istraživanje svemira. Ovo je bila česta tema u retorici, čak iu teritorijalnim sporovima ili kulturnim razlikama. Ali gledajući gde smo sada, rekao bih da je 5. novembar 2024. možda zaista pogodio nokat na glavi. Postoji ogromno nepoverenje u ove globalne međunarodne institucije i stvarno uverenje da cilj nacionalnih država nije saradnja već isključivo sopstveni interes. Na mnogo načina, Tramp ovo otelotvoruje bolje nego bilo ko drugi, pošto je izbacio Sjedinjene Države iz SZO i Pariskog klimatskog sporazuma i ponovo potvrdio ideju „Amerika na prvom mestu“. U mojoj zemlji ima mnogo srećnih ljudi, ali drugi od nas veruju da su ove međunarodne institucije igrale važnu ulogu u rešavanju globalnih izazova i da moramo da nastavimo da branimo ulogu ovih institucija u kontekstu promenljivog duha vremena.

Ono što je obeležilo početak 20. veka i kraj dugog 19. veka nije samo nasilje na Balkanu, koje je nekako okončano u Prvom svetskom ratu, već i pojava avangarde, promena muzike, raskid sa figurativnom umetnošću, novom fizikom…

Veći deo kulture 20. veka nastao je reinvencijom nakon Prvog svetskog rata i pokolja koji je usledio. A ožiljci koje su ljudi odatle doneli imali su ogroman uticaj na način na koji se svet razvijao. Ponekad kao bekstvo i kao ponovno rođenje, da se pomire sa onim što su ljudi upravo doživeli. Zanimljivo je da su svi ovi umetnici i kulturnjaci tada bili ljudska bića, ali sledeće kulturne pokrete, sledeće umetničke pokrete koji će se pojaviti u 21. veku u novom svetu koji mi stvaramo, možda neće stvoriti ljudi. . Oni bi mogli biti delo veštačke inteligencije, ili barem ljudi koji rade sa veštačkom inteligencijom. Da biste naslikali prelepu sliku, više ne morate da budete vešti u zanatstvu, samo treba da umete da rukujete jedinicama i nulama.

Kažu da bi Beskonačni svitak mogao da uđe u istoriju kao najvažniji pronalazak našeg vremena.

Apsolutno, i ne obraćamo dovoljno pažnje na to koliko je to bilo važno. Jedan od glavnih razloga zašto smo svi zavisni od telefona je stalni protok informacija. Možemo ostati povezani 24 sata dnevno, sedam dana u nedelji, a da nikada ne stignemo do kraja fida. Ovo je nešto sasvim drugo od knjige, časopisa ili novina, koji nas inače ne špijuniraju niti posmatraju. Ovo, naravno, ima ogroman uticaj na vreme i pažnju ljudi. To ima ogromne implikacije na njihove kognitivne sposobnosti i ima ogromne implikacije na politiku. Jedna od stvari koje je Tramp uradio briljantno u svom usponu na vlast je da stalno kreira sadržaj za ovu beskonačnu traku za pomeranje. Imamo nezasitan apetit, zavisni smo, idemo ka uništenju. On nam daje ono što tražimo. On nam daje taj dopaminski udar sa sve divljom izjavom ili izvršnom naredbom ili mitingom ili govorom ili memom ili plesom YMCA. On i njegov tim postali su veoma sofisticirani. On je najbolji primer kako tehnologija koju koristimo, u kombinaciji sa političkim okruženjem u kojem poslujemo, daje veoma snažne rezultate koji diktiraju tok politike i pravac čitave nacije.

Tačnost, istina, nije bitna, samo vidljivost, šok, subverzija. Da li su Tramp i drugi promenili svoje ponašanje ili su jednostavno postali veoma dobri u čitanju zeitgeist-a?

Dajem vam predvidljiv odgovor istoričara: to je dijalektika. Što više koristimo tehnologiju, to nam više tehnologija govori kako da se ponašamo. I što više naučimo ova ponašanja, to imamo veći uticaj na razvoj tehnologije. Tramp je još 2016. bio veoma vešt u kombinovanju društvenih medija sa televizijom uživo, saopštenjima za javnost i kontroverznim najavama, tako da je sve to istovremeno stiglo do ljudi. Održao je govor na skupu, a njegov tim je objavio odlomke na društvenim mrežama, pokrenuvši povratnu petlju. I dok budete naučili kakav sadržaj postaje vidljiviji, i vi ćete se više ponašati na taj način. Tačnost i istinitost nisu bitne jer nisu faktor u tome koliko od ovih algoritama funkcioniše. Šokovi pažnje, šok, iznenađenje i druge hiperboličke emocije se nagrađuju.

Kako demokratije to mogu održati?

Demokratija je izuzetno složena stvar koja uključuje duge deliberativne procese i debate između ljudi koji mogu imati različita mišljenja. Glasovi, potvrde, argumenti za i protiv. A u doba kada se raspon pažnje smanjuje, a audio snimci i video snimci od tri sekunde se vide na društvenim mrežama, dugi procesi konsultacija imaju lošu stranu. Mislim da je ovo veliki izazov i niko zaista nije rešio ovo pitanje. Takođe mislim da demokratije treba da se pogledaju u ogledalo i prepoznaju da u mnogim slučajevima nisu ispunile obećanja koja smo dali ljudima. Postoje inherentne kontradikcije i ljudi su frustrirani.

Kako se demokratije, koje su istorijski bile anomalija, mogu prilagoditi bez napuštanja svojih principa?

Naravno da se nadam da mogu. Mnogo je razloga da budemo pesimistični u pogledu budućnosti institucija, ali samo zato što je nešto anomalija ne znači da je osuđeno na izumiranje. Budućnost još nije napisana, ne smemo pretpostaviti da je povratak autoritarnosti u svet neizbežan. Možemo delovati i oblikovati ovu budućnost tako što ćemo raspravljati, diskutovati i iznositi svoje argumente. Dakle, ako verujemo da su demokratija, individualne slobode, ljudska prava, bezbednost svih vrsta na ovoj planeti važni i vredni i vredni odbrane, onda se moramo boriti za njih. Pa, argumenti koje smo iznosili u 20. veku, tehnike koje smo koristili, institucije u koje smo verovali neće funkcionisati u 21. Nama su potrebne druge institucije, drugi lideri, drugi glasovi. Nije lako, ali je moguće.

Šta god da se desi u narednih nekoliko decenija, da li mislite da će svet u kome smo oboje odrasli biti sličniji ili suštinski drugačiji?

Pa, mislim da će to verovatno biti kombinacija ideja i vrednosti koje smo nasledili iz prethodne ere i novih ideja i vrednosti koje se pojavljuju u našoj sadašnjoj eri. Jedna od mana koju vidim u američkom političkom sistemu tokom poslednje decenije, pošto su se desile sve ove dramatične promene, jeste da određeni politički i kulturni lideri stalno razmišljaju o 20. veku, a ja mislim da to neće uspeti . Primer za to je Green Nev Deal, Green Deal, koji preuzima ideju 20. veka iz Nev Deal-a i pokušava da je unese u 21. vek i nekako kombinuje sa novim operativnim sistemom. Oslonili su se na drugačiji skup institucija. Mislim da to neće uspeti u 21. veku. Ali to ne znači da ne možemo pronaći nove operativne modele. Moramo da stvorimo nove strukture u kojima ljudi to mogu da rade. A možda te strukture uključuju blokčejn, možda veštačku inteligenciju ili korišćenje nekih stvari koje dobro funkcionišu u društvenim medijima.

Kako nam istorija pomaže da razumemo sadašnjost ili da se nosimo sa njom?

Postoji definicija istorije koja mi se zaista dopada. Dolazi od britanskog istoričara Džona Arnolda, koji je rekao da je istorija borba i stalna diskusija. Dakle, kada se osvrnem na istoriju, tražim argumente koje su ljudi izneli. I inspirisan sam različitim načinima na koje su se ljudi borili za svoje ideje i ono što su smatrali važnim. Ne možemo samo da uzmemo nešto iz 1937. ili 1947. i pomerimo to u 2027. i mislimo da će to uspeti. Ali mislim da možemo pogledati argumente koje su ljudi koristili za demokratiju, za ljudska prava, za individualne slobode i za saradnju. I možemo uzeti ove argumente i učiniti ih svojima u 21. veku. Zato što su ove ideje i dalje važne. Čak i ako ih moramo implementirati i komunicirati na drugačiji način.

Ostavljamo jedan svet iza sebe i počinjemo drugi… Da li je vreme čudovišta? Nešto hibridno poput Frankenštajna što se oblikuje?

Pa, na neki način je oduvek bio Frankenštajn, zar ne? Postoji mnogo različitih izmama koji se međusobno takmiče u bilo kom trenutku: populizam, komunizam, kapitalizam, neoliberalizam, liberalizam, globalizam, internacionalizam. Ideje mogu koegzistirati, i zato mislim da ponekad previše pojednostavljujemo. Realnost je mnogo složenija. Nažalost, u nekim delovima sveta vidimo potiskivanje debate, intelektualne misli i glasova koji su nam potrebni za refleksivni, analitički i kritički angažman u trenutnoj situaciji. Dakle, da li sam u pravu ili ne, na neki način je sekundarno u odnosu na to da civilno društvo i javnost i dalje imaju prostor u kojem ovakvo razmišljanje može postojati i napredovati. To je ono što na kraju doprinosi prosperitetu demokratije.

Najpoštovaniji američki predsednik Abraham Linkoln nije oklevao da suzbije slobodu govora i zatvori kritičare u najteže vreme u istoriji zemlje.

To je tako. Pitanja oko slobode govora i slobode su uvek komplikovana, uvek su diktirana istorijskim okolnostima i moramo veoma kritički razmišljati o tome kada i kako donosimo odluke da suzbijemo slobodu govora, ako to nameravamo. Iako se može činiti da ugnjetavanje ponekad može da funkcioniše kratkoročno, u dužim i većim borbama, onim koje su važne, često je sloboda ta koja zadaje odlučujući udarac. A ako pogledate komunizam i njegov kraj, pad Sovjetskog Saveza, kraj građanskog rata ovde, kraj američke revolucije, onda je to na kraju bilo pitanje slobode i oslobađanja od okova represije i ugnjetavanja. to je napravilo odlučujuću razliku. Zato mislim da je važno razmišljati o ovome u trenutku kada smo odjednom veoma željni da suzbijemo slobodu govora na sve vrste načina, bilo da je to na raznim platformama društvenih medija, bilo na našim univerzitetima ili u našim bibliotekama, gde su knjige zabranjene . Na kraju krajeva, ugnjetavanje može kratkoročno da funkcioniše, ali na kraju sloboda gotovo uvek trijumfuje.

Čega se plašite?

Gledam svog sina i pitam se svaki dan: Kako da ga vaspitam da bude kritički mislilac u svetu u kome stalno delegiramo veliki deo ovog posla na algoritme, mašine i veštačku inteligenciju? Veoma se bojim da gubimo sposobnost da kritički i analitički razmišljamo o svetu, što je od suštinskog značaja za društvo i demokratiju. Ovo je nešto što me drži budnim noću.