„Балкан, талац старих историјских наратива“, немачки историчар: Косово као пример брзе трансформације

Данашње тензије на Балкану проистичу из процеса из 19. века – посебно из распада Османског и Хабзбуршког царства, каже познати немачки историчар Конрад Клевинг. Он наглашава да су насилно формирање држава, кретања становништва и интервенције великих сила у то време створили нестабилност коју Запад чак и данас често погрешно схвата.

У интервјуу за „Геопост“, немачки историчар каже да Балкан и даље остаје талац османског и хабзбуршког наслеђа. Додајући да Косово представља пример брзе трансформације, он истиче да масовна емиграција представља изазов сама по себи.

Цео интервју:

Геопост: Из ваше перспективе, који су фактори имали најјачи утицај на формирање идентитета на Балкану током 19. века?

Клевинг: Да, то је свакако дугачко питање и тешко је укратко одговорити. У основи, 19. век је обележен дугим и постепеним и не увек доследним развојем појединачних државности на Балкану и неком врстом слабљења веза са постојећим царствима. А два постојећа царства била су Османско царство на југу и Хабзбуршко царство на северу. И заправо, Русија, као што сте рекли, дошла је као трећа страна у југоисточној Европи, барем на њеној периферији, крајем 18. века. Дакле, Русија је заиста била веома присутна. А друге велике европске силе, које су биле Хабзбуршко царство, као што је већ поменуто, Русија, Пруска, затим Немачка после тога, и Италија, која је дошла касније, и Велика Британија и Француска, имале су велики утицај на начин на који су се ствари решавале.

И често се погрешно схвата на Западу, где смо истраживали Балкан, колико је нестабилности, заправо, створено током овог 19. века. Дакле, животи људи овде, углавном у османском или пост-османском делу полуострва, Балканском полуострву, морали су се заиста борити и носити са бројним ванредним превирањима и променама, које су понекад могле бити смртоносне за делове становништва. На пример, прва држава која је у потпуности успостављена након 10 година рата или устанака, како желите, била је Грчка, која је основана 1830. године, а релативно мала, али и даље значајна муслиманска заједница тамо од око 10%, једноставно је збрисана тим догађајима, а то је такође имало везе са одвајањем од Османског царства, што је био револуционаран чин у много чему. Дакле, земља је поново оспорена, на пример, од многих муслиманских земљопоседника, не само, већ и многих муслимана након што су протерани са својих земаља или убијени, другим људима из других делова становништва који су преузели посед тих земаља. И често смо на Западу погрешно схватали колико је ово морало бити важно за људе, као оне који су били или угрожени или су имали користи од еволуције, јер се све мењало и могло је представљати ризик за ваш живот, за живот ваше породице и тако даље.

И то се није догодило зато што је Балкан био близу насиља или зависан од насиља у било ком аспекту, већ је Османско царство слабило, што је такође неоспорна чињеница, и доводило је актере као што су углавном те нове националне државе и друге велике европске силе које су дошле да попуне празнину. Дакле, био је то веома дуг и турбулентан век и Русија је подржавала све појединачне процесе изградње државе осим албанског као последњег. А и други су били присталице многих од ових процеса изградње нације, друге силе. Дакле, то је заиста широк спектар најзанимљивијих аспеката.

Геопост: Како савремени политички наративи у југоисточној Европи и даље одражавају историјско наслеђе Хабзбуршког царства?

Клевинг: Можда бих проширио питање на Хабзбурговце и Османско царство. Да почнем са питањем о хабзбуршким аспектима, мислим да северни део полуострва има више самопоуздања да је на неки начин на правој страни Европе, имајући неку врсту традиције, државе, владавине права наслеђене од појединачног друштва и нешто на чему се може градити, било да је то понос или да ли је то на терену и ефикасност институција. С друге стране, постоји и, било да је против Хабзбурговаца и Османског царства, ово наслеђе виђења вашег друштва у односу на његову историју и вашег друштва као онога што произилази из чина ослобођења од стране доминације. И то је делимично разумљиво и на неки начин исправно, тако да је у целом процесу који сам покушао да опишем у свом првом одговору, више људи добило реч него они који су имали реч раније.

Дакле, учешће становништва се заиста повећало и то је била нека врста демократизације и ослобођења, ако то тако желите назвати. Али мана наслеђа и начина на који се са тим наслеђем поступа јесте да се ослобођење увек ставља на индивидуалну националну основу. И сви остали се виде, не само стара царства већ и нови суседи као непријатељи, за шта опет можете пронаћи неки разлог у историји, свако је свима комшија, али постоји одређена количина неповерења која произилази из овог наслеђа и из наратива о ослобођењу, што поново појачава тешкоће у развијању поверења у сопствено друштво или у регионалне заједнице које могу постојати.

Геопост: Како видите политичку, историјску и друштвену динамику на Балкану, посебно у нашем региону, на Косову?

Клевинг: Данас је Косово, углавном, одличан пример друштва које је прошло кроз велики стрес, а сада се носи са тим и прави брзе промене. Дакле, ако упоредите ситуацију на Косову са ситуацијом од пре 30 година, једноставно је невероватно колико се тога променило. Људи сада могу да иду у иностранство, недавно са либерализацијом визног режима, а образовни систем је потпуно другачији него пре 30 или 60 година или чак 90 година када је већина становништва на Косову била неписмена. То је на неки начин мали део супер вулкана, где можете видети колико се може постићи и са коликим теретом се морате носити. И као и код свих вулкана, једна од фундаменталних промена на горе, мислим, је демографска ситуација.

Толико људи напушта земљу и све околне земље. У остатку Европе имамо исти развој демографије, али смо претходно доживели неке потешкоће у имиграцији друштва и пошто су Балканци тек недавно почели и направили су тек прве кораке ка томе да постану земље имиграната, а уместо тога су и даље земље емиграције, видим или разумем да су многи проблеми већи него у другим деловима Европе.

Геопост: Да ли постоји неки историјски тренутак у југоисточној Европи, посебно на Балкану, за који мислите да заслужује више академске пажње него што научници тренутно знају?

Клевинг: Па, рекао бих да је то структура и догађај. А структура су сличности и ефекти блиских суседстава које имате на Балкану. Свака од земаља је веома мала и све су настале из мање-више сличних основа, без обзира где су те сличности и наравно разлике. А то захтева у историографији и у историјској науци или академском историографском истраживању, што такође захтева могућности за проучавање језика суседа, што је тешко обезбедити у малим земљама где људи могу имати предност учења енглеског или немачког или француског или шта год. Али мислим да упркос неким надама које сам полагао у вештачку интелигенцију у смислу језичког приступа, мислим да би и даље било веома важно, рецимо, узети пример Косова, имати историчаре који знају како да разликују и читају српске теме, а у Србији, на пример, албанске теме.

Али их је веома тешко пронаћи јер школе, из разумљивих разлога, не узимају потребе хуманистичких наука као свој главни аспект, а ни студенти у школама. Дакле, очигледно је да ово морате да урадите на универзитетском нивоу, и то заиста треба да се уради, мислим. Дакле, то је структурни елемент. И политички елемент који ми пада на памет, не само зато што ће следеће године, 2028. године, бити 105. годишњица, заправо је Берлински конгрес где су многи од тих аспеката које сам поменуо у свом првом одговору или вама и покушавајући да одговорим на ваше прво питање, страни утицаји, али и покушај балканских народа да сами одлуче о својој судбини, као и многи неспоразуми у нашим каснијим временима о томе шта се догодило на овом конгресу и шта је то значило. Да ли је био претколонијални, постколонијални, да ли је био понижавајући за појединачне земље или је давао наду целом региону? Све ово би се могло боље истражити него што је до сада било.

Геопост: А од новог доба, од 1999. до данас, како видите улогу Немачке на Балкану, посебно у вези са Косовом?

Клевинг: Па, опет, као историчар, почео бих мало раније, наиме 1990-их. Балканска политика у целини, а Косово је било веома истакнути део балканске политике, била је снажан фактор у редефинисању онога што Немачка може и треба да уради са инкорпорацијом, а у неким случајевима чак и у колизији, некој колизији са својим европским партнерима или можда САД, као независни актер, релативно независни актер који је и даље желео да одржи разноликост, али је морао да прихвати да јесте и да јесте највећа европска земља и економија, тако да је имао одређену одговорност да делује и јесте деловао након искуства како су ствари кренуле по злу у Босни. Немачка политика према Косову, не одмах након рата у Босни, већ се потом релативно брзо развила у новом позиционирању где кључна реч није била друга Босна и стога морамо бити спремни да интервенишемо са партнерима. И то се догодило 1999. године и Немачка је постала један од главних актера, наравно, не само на терену са Призренском облашћу после рата која је мање-више била под немачком војном управом једно време, већ и на дипломатском и економском пољу и у сарадњи. Немачка је прихватила хиљаде, па чак и 200 хиљада, мислим, избеглица са Косова пре рата, а неки од њих су се вратили после босанског рата на Косово, што у том тренутку није била добра идеја. Али у сваком случају, Немачка и Косово и немачко говорно подручје, ако се тако може рећи, сада су веома повезани са Косовом или обрнуто, јер толико Косовара живи тамо. И то ствара потпуно ново окружење, заиста, и требало би га ефикасније користити. Мислим да би дијаспора требало да буде више укључена у ову слику него што је данас.

/Геопост