Kako naterati Rusiju da plati obnovu Ukrajine

Sa svakim danom, Ukrajina nastavlja da pati od ruskog ilegalnog rata agresije i iscrpljivanja. Kako se broj žrtava povećava i razaranja povećavaju, američki Kongres u zastoju i pasivna zakonodavna tela među našim saveznicima opravdavaju neaktivnost. Sjedinjene Države i njihovi saveznici iz G7 već su zamrznuli preko 300 milijardi dolara imovine ruske Centralne banke pod zakonitim režimima sankcija. Međutim, ova zamrznuta sredstva još uvek nisu zaplenjena i prebačena u Ukrajinu. Umesto toga, oni leže u praznom hodu, stvarajući profit i kamate koje bi Rusija na kraju mogla da povrati da bi počinili još ratnih zločina, kidnapovali više ukrajinske dece i silovali i ubijali više nevinih ukrajinskih civila.

U svetlu ovih zverstava, među američkim i evropskim kreatorima politike sada se pojavljuje dugo zakasnili konsenzus da profit i kamate od ruske imovine (procenjuje se da je 3 milijarde dolara godišnje) treba da budu prebačeni u Ukrajinu za njenu odbranu i rekonstrukciju. Ovaj predloženi transfer, koji cilja na profit, ali ne i na kapital ruskih državnih fondova, važan je prvi korak. Međutim, to ne bi trebalo da bude poslednje: SAD i njihovi saveznici treba da odu dalje i prebace svu zamrznutu rusku imovinu više od 300 milijardi dolara Ukrajini. Nažalost, međutim, sve veći konsenzus da se prihvati polovičan kompromis dolazi sa netačnim priznanjem da postoje pravni, finansijski ili geopolitički razlozi da se Rubikon ne pređe u potpunosti, već da se samo prođe kroz njega.

Umesto da ove „razloge“ uzima zdravo za gotovo, Inicijativa za obnovu demokratije, prodemokratska organizacija koju je osnovao bivši svetski šampion u šahu Gari Kasparov, naručila je sveobuhvatan izveštaj koji će ispitati pravne, praktične i moralne dimenzije prenosa ruske imovine da istraži Ukrajinu. Kao vodeći autori izveštaja, sproveli smo ovu studiju uz pomoć velikog broja briljantnog osoblja vodeće advokatske firme Kaplan Hecker & Fink LLP i uz neprocenjiv doprinos stručnjaka iz celog sveta, uključujući Međunarodnu radnu grupu za sankcije protiv Rusije, New Lines Institute i RAZOM.

Nakon otprilike šest meseci pažljive analize, 17. septembra smo predstavili naš konačni izveštaj. Naš izveštaj, koji se prostire na skoro 200 stranica sa oko 740 pažljivo istraženih fusnota, objašnjava tačno zašto nema osnova za navodne pravne sumnje u to da li predsednik SAD ima sva ovlašćenja koja ima prema domaćem i stranom zakonu koja se zahtevaju prema međunarodnom pravu da prebaci rusku imovinu koja je ovde zamrznuta u Ukrajinu.

Prema zakonu koji je Kongres usvojio pre 46 godina, predsednik Bajden ima ovlašćenje da „prinudi” prenos ruske „imovine” u Ukrajinu u vreme međunarodne vanredne situacije. U stvari, predsednik Bajden je već dao neophodne vanredne izjave o implikacijama ruske agresije na Ukrajinu na nacionalnu bezbednost, tako da sve što treba da uradi je da preduzme logičan sledeći korak i prenese zamrznuta ruska sredstva u zemlju koju je Putin oštetio. Takav potez bi bio daleko od bez presedana: pozivajući se na isto pravno ovlašćenje, predsednik Džordž H.V. Buš je prebacio iračku imovinu zamrznutu u Sjedinjenim Državama Komisiji za obeštećenje žrtava iračke agresije UN. Nema razloga zašto predsednik Bajden ne bi uradio isto ovde.

Neki kritičari našeg predloga upozorili su da bi transfer ruske imovine narušio suverenitet Rusije i stvorio ozbiljan rizik od takozvane „dedolarizacije“. Ali naš izveštaj metodično odbacuje ove i mnoge druge navodne primedbe. U suštini, prenos ruske imovine je u potpunosti u skladu sa međunarodnim pravom i principima suverenog imuniteta. Kao što je jedan od nas nedavno objasnio Njujork tajmsu, „jednostavno nema osnova za tvrdnju da Rusija može da naruši suverenitet Ukrajine dok se istovremeno oslanja na sopstveni suverenitet kao neprikosnoveni štit“ prema međunarodnom pravu. Što se tiče potencijalne štete od dedolarizacije za ekonomske interese SAD, ovaj rizik je precenjen s obzirom na strukturne prednosti dolara i nedostatak održivih alternativa. Bivši ministar finansija Lari Samers je to najbolje rekao: Ako SAD preduzmu akciju zajedno sa svojim saveznicima iz G7 (kao što predlažemo), „gde će ljudi staviti svoj novac?“

To ostavlja sve popularniji predlog da se profit ili kamate iz zamrznute ruske imovine prenese u Ukrajinu, a kapital ostane netaknut – kompromis koji su nedavno podržale sekretarka finansija Dženet Jelen i neke od njenih evropskih kolega. Prihvatanje ovog predloga umesto potpunog transfera predloženog u našem izveštaju bila bi velika greška. Kao prvo, procenjene 3 milijarde dolara godišnje koje generiše ruska imovina je daleko ispod stotina milijardi dolara koje su Ukrajini potrebne odmah za svoju odbranu i eventualnu rekonstrukciju. S druge strane, teško je shvatiti zašto bi prenošenje kamata i profita od zamrznute ruske imovine u Ukrajinu trebalo da izbegne navodne pravne zamke potpune konfiskacije. Konačno, Rusija ima isti vlasnički interes u interesu/profitu od svojih zamrznutih sredstava koliko i u osnovnom kapitalu. Po našem mišljenju, ovaj lažni kompromis se svodi na nešto više od skakanja kroz zjapeću provaliju samo zato što se pazi da idemo do kraja.

Nema više nikakvog opravdanja za polovične mere, a kamoli za nečinjenje dok je Ukrajina uništena. Nerad je iluzija: bila bi kukavička odluka smiriti i podstaći dalju agresiju u svetu./Time/