Напад дроном на Кремљ и Вагнерова тирада

У протеклој недељи догодила су се два чудна догађаја у вези са ратом у Украјини која су покренула више питања него одговора: напад дроном на Кремљ прошле среде и драма на ролеркостеру у коју је умешан шеф Вагнерове групе.

Напад дроном – или боље речено напади, јер су се догодила два пута у интервалима од 15 минута – догодили су се у раним јутарњим сатима. Драматични видео снимак приказује како се мали дрон забија у јарбол на врху куполе Сенатске палате у Кремљу и запалио.

Ко је крив? Русија и Украјина су одмах уперене прстом једна у другу, а Кремљ је брзо тврдио да је експлозија била „терористички чин“ са намером да се убије Путин (признајући да он није био нигде у близини и да су удари проузроковали само мању штету на куполи). Украјина је подједнако брзо тврдила да је то била руска операција под лажном заставом, можда са намером да се Украјина представи као немилосрдна и обесхрабри Запад да опреми Кијев ракетама дугог домета које би могле да униште руског лидера. Наравно, постоје и друге могућности. Могла би то бити проукрајинска руска герилска група. Могла би то бити (као што је Ерик Еделман рекао претплатницима Bulwark+) руска одметничка група која покушава да ескалира ситуацију.

Независни руски и украјински коментатори су се нашли на супротним странама по овом питању. У петак је емигрантска руска новинарка Јулија Латинина — која је, као и скоро све њене колеге у иностранству, чврсто проукрајинска — била видљиво скептична када је Михаил Подољак, саветник украјинског председника Володимира Зеленског, инсистирао на теорији о лажној застави: Латинина верује да је напад био велико понижење за Кремљ и, како је рекла, представљао би „кршење“ Путина (детињасти еуфемизам у оригиналу).

Ако оставимо по страни трећу и четврту страну, постоје јаки аргументи да су и Кијев и Кремљ главни осумњичени – не толико у смислу самих техника напада, већ више у смислу његових мотива и последица. Русија је несумњиво искористила напад да покрене пропагандни циклус, са познатим лицима попут ТВ водитеља Владимира Соловјова који бесне о потреби за контранападима који би убили Зеленског и потпуно збрисали „Укро-Раџу“. „Терористички напад“ на Кремљ, оркестриран од стране украјинске владе и војске, а за који се верује да су га помогли локални колаборационисти, могао би ескалирати нападе на украјинско становништво, укључујући цивиле, и ескалирати репресивне мере уместо да оправда земљу. (С друге стране, од када је Путиновом режиму потребно оправдање за било шта од ових ствари?)

У недељу је пензионисани украјински пилот ловаца Роман Свитан, пуковник резервних снага, понудио још један аргумент за теорију о лажној застави у Латињининој емисији на Јутјубу, приказујући руске ваздушне нападе на Кијев пре зоре у четвртак, око 24 сата након напада дроном на Кремљ. У нападима је наводно коришћена хиперсонична ракета типа Кинжал, коју је пресрео амерички систем противваздушне одбране Патриот. Свитан је тврдио да је ракета била усмерена ка згради украјинског парламента, Врховној ради, како би је уништио и задао симболичан, разарајући ударац украјинској демократији; да је напад био успешан, тврдио је, био би представљен као разорна освета за напад дроном Украјине на Кремљ. Пошто је потребно три или четири дана да се припреми циљани напад на Кинжал, каже Свитан, то значи да је „освета“ већ била у току када се догодио напад дроном. Међутим, циљ Раде није потврђен и ракета Кинжал је можда била у стању спремности за лансирање из других разлога.

Умешаност Кремља такође се супротставља оклевању и прилично резервисаној реакцији пропагандне машинерије на инцидент, о којем је прес-служба Кремља известила са дванаест сати закашњења (што сугерише френетичну борбу да се добије тачна верзија). Док је Кремљ гласно прогласио да задржава право да узврати на било који начин који сматра прикладним и да их „све побије“ момци попут Соловјова урадили су оно што обично раде, приметно је да руски телевизијски програми нису приказали стварни снимак напада дроном. Генерално, Русија је изузетно осетљива када је у питању објављивање своје рањивости на украјинске нападе. Када је руски ловац прошлог месеца доживео квар и бацио муницију на руски град Белгород, ранивши неколико људи и оштетивши неколико зграда, руске власти су пожуриле да објаве да је бомбардовање била пријатељска ватра, а не пријатељска ватра на украјински напад – очигледно су више волеле да се посраме и пропусте прилику да оптуже Украјинце да циљају руске цивиле, него да створе утисак да је Украјина способна да изврши такав напад.

Зашто би Украјина извршила напад дроном на Кремљ? Теорија да је у питању био покушај атентата на Путина – који је био одсутан и за кога се знало да ноћи проводи у резиденцијама ван града – може се априори искључити. Али да ли је могуће да су Украјинци желели да тролују Русе и учине их изузетно нервозним слањем сигнала „можемо вас средити“ уочи параде поводом Дана победе у Москви? Наравно да не. Чињеница да је експлозија очигледно уништила руску тробојку на куполи не може бити случајност.

Латинина и други коментатори су такође спекулисали да би Украјинци могли покушати да наведу Путина да откаже параду поводом Дана победе 9. маја на Црвеном тргу у Москви. (Или су можда Руси желели да дају Путину пристојан изговор да прескочи представу.) Чак и пре овог напада, на руској страни је владала велика нервоза због несташлука украјинских дронова на Дан победе; након напада, руске власти су предузеле даље мере како би ограничиле прославе у многим регионима и градовима.

Институт за проучавање рата је раније ове недеље саопштио да је Русија можда инсценирала нападе дроновима „како би приближила рат домаћој руској публици и поставила темеље за ширу друштвену мобилизацију“. Али напад на кремаљски јарбол без икакве стварне штете не буди емоције за мобилизацију, посебно имајући у виду релативно пригушено извештавање о догађају (осим емисија попут Соловјовљеве, чија је основна публика већ мобилисана). С друге стране, преношење рата кући Русима је познати украјински циљ од почетка руске окупације – и све док цивили нису мета, то је сасвим легитиман циљ.

Руси су већ осетили последице рата на више начина, укључујући нападе дроновима на војне аеродроме и складишта нафте, пожаре и исклизнућа теретних возова из шина за које се верује да су дело проукрајинских субверзивних снага. Генерално, напади на Кремљ можда неће направити велику разлику.

Убрзо након напада дроном на Кремљ, ратни вођа повезан са Кремљем Јевгениј Пригожин – бивши контролор, власник ресторана, пријатељ Владимира Путина и ратни злочинац – објавио је музички спот за Вагнерову групу у Бахмуту који је био много изванреднији на свој начин.

Стојећи испред поља препуног лешева – од којих су неки, како је нагласио, још увек имали „свежу“ крв – Пригожин је тврдио да су огромни губици Вагнерове групе последица недостатка муниције. У срамотној тиради, напао је министра одбране Сергеја Шојгуа и начелника Генералштаба Валерија Герасимова („Шојгу! Герасимов! Где је муниција?“), говорећи им да „нечији очеви и синови“ гину у њиховом рату док су они у својим удобним канцеларијама, а њихова деца уживају у животу. Пригожин је такође најавио да ће се Вагнерова група 10. маја повући из Бахмута, где се приватна војна компанија од августа бави жестоким и скупим борбама са украјинским снагама, уколико не добије довољно муниције и других залиха.

Ова изванредна тирада изазвала је спекулације о томе шта је Пригожин заправо смишљао. Да ли је он, како је упозорила Латинина, намамио украјинске снаге у замку лажним објављивањем повлачења својих људи из града? Да ли је покушавао да ограничи своје губитке и (како је, између осталих, предложио Украјинац Подолјак) да подстакне хистерију због одбијања да муниција напусти Бахмут и чињенице да не би требало да призна да страшни „вагнеријанци“ нису успели да заузму град који су желели да заузму? Да ли је све то био део сложеног плана, можда уз Путиново знање и сагласност, да се свргну Шојгу и Герасимов – или бар да им се стави под контролу?

Следећи преокрет догодио се у недељу. Пригожин је објавио да му је Министарство одбране обећало муницију, да је Вагнер добио дозволу „да делује у Бахмуту како сматрамо да је прикладно“ и да је његов савезник, генерал Сергеј Суровикин, именован за везу између Вагнерове групе и регуларне војске. (То је прилично необичан одговор на тираду против високих војних званичника, што је очигледно кривично дело према руском закону против непоштовања оружаних снага у ратно време.) Сада се чини да се Вагнер можда ипак неће повући из Бахмута и да ће можда и даље покушати да заврши заузимање града као победу коју ће прогласити на прослави Дана победе — осим што, са мање од два дана до краја, то делује мало вероватно.

На крају крајева, овај посебан комад Вагнеровог позоришта може само да остави посматрача у недоумици о чему се ту радило. Прави сукоб између различитих „кланова“ унутар руске ратне машинерије? Путин игра клан против клана? Панично маневрисање на броду који тоне? Какво год да је објашњење, то не слути на добро за Русију док се дуго очекивана украјинска офанзива приближава. /Балварк/

https://www.thebulwark.com/the-kremlin-drone-ding-and-the-wagner-rant/