Pse represioni i Putinit është më i keq se ai që durova nën sovjetikët

Natan Sharansky, një aktivist i të drejtave të njeriut dhe ish i burgosur politik në Bashkimin Sovjetik, kryeson Institutin për Studimin e Antisemitizmit dhe Politikës Globale.

Dyzet e shtatë vjet nuk është një numër i rrumbullakët. Megjithatë, 12 maji shënon një përvjetor të rëndësishëm në historinë e Grupit të Helsinkit në Moskë: është përvjetori i parë që nga mbyllja e zyrave të organizatës dhe kriminalizimi i ekzistencës së saj si rezultat i masave të ashpra represive të regjimit të Vladimir Putinit.

Grupi i Helsinkit u themelua më 12 maj 1976, kur 11 disidentë sovjetikë me prejardhje të ndryshme politike, fetare dhe kombëtare u bashkuan nën udhëheqjen e fizikanit Yuri Orlov. Qëllimi ynë ishte të monitoronim përputhjen e Bashkimit Sovjetik me Marrëveshjen e Helsinkit, e cila ishte nënshkruar nga BRSS dhe 34 vende të tjera një vit më parë. Në të, regjimi sovjetik mori përsipër, ndër të tjera, të respektonte të drejtat e njeriut të qytetarëve të tij.

Brenda një viti, pothuajse të gjithë anëtarët themelues të grupit u internuan ose u arrestuan. Megjithatë, vetëm në vitin e parë, grupi publikoi më shumë se 20 dokumente që detajojnë abuzimet e panumërta të të drejtave të njeriut nga Bashkimi Sovjetik, duke ndihmuar në ndryshimin e rrjedhës së historisë sovjetike.

Grupi i Helsinkit mbeti një gjemb në këmbë për Moskën deri në ditët e fundit të BRSS. Ai bashkoi lëvizje të ndryshme opozitare nën një flamur të vetëm dhe inkurajoi krijimin e grupeve satelitore për të monitoruar të drejtat e njeriut në mbarë botën. Kongresi amerikan përdori dokumentet e grupeve tona si bazë për seancat dëgjimore mbi pajtueshmërinë me Marrëveshjet e Helsinkit. Krijimi i grupit shënoi kështu një pikë kthese ku disidentët filluan të flisnin me një zë kundër regjimit dhe fuqitë perëndimore filluan të na shihnin si aleatë të tyre në luftën kundër regjimit.

Tani, pothuajse gjysmë shekulli më vonë, me agresionin barbar të Moskës kundër Ukrainës, Rusia ka parë një kthim të shpejtë në nivelet pothuajse staliniste të represionit. Ligjet e reja e kanë bërë të pamundur funksionimin e shtypit të lirë dhe organizatave të të drejtave të njeriut. Disa organe shtypi janë mbyllur vullnetarisht, ndërsa të tjera, duke përfshirë Grupin e Helsinkit dhe Memorial, të cilët fituan Çmimin Nobel për Paqen vetëm vitin e kaluar, janë mbyllur me forcë. Dënimet me burg për kritikat ndaj regjimit po bëhen gjithnjë e më të shpeshta dhe më të ashpra.

Mendoni vetëm për rastet e kritikëve më të shquar politikë vendas të Putinit, Vladimir Kara-Murza dhe Alexei Navalny.

Ofendimi i vetëm i Kara-Murza ishte se ai punoi pa u lodhur në mbrojtje të institucioneve demokratike të sapolindura të Rusisë dhe kundërshtoi luftën në Ukrainë, duke përfshirë: si punonjës i Post Opinions. Për këtë, Kara-Murza u dënua së fundmi me 25 vjet burg, një nga dënimet e para kaq të gjata për një “krim” politik që nga koha e Josif Stalinit.

Nga ana tjetër, Navalny është burgosur vazhdimisht për punën e tij në ekspozimin e korrupsionit në nivelet më të larta të shoqërisë ruse. Që kur u burgos për herë të fundit një vit e gjysmë më parë, dënimi i tij është zgjatur vazhdimisht për akuza të sajuara. Ai kishte kaluar tashmë më shumë se 150 ditë në qelinë e dënimit. Qeli të tilla janë shumë më keq se izolimi, pasi të burgosurit të izoluar i mohohen veshjet e ngrohta në të ftohtin e ftohtë, nuk lejohen të takohen me familjen e tij, nuk lejohen të bëjnë shëtitje të përditshme dhe i jepen racionet e pakta. (Për krahasim, 400+ ditët e mia në një qeli të tillë gjatë nëntë viteve u konsideruan një lloj rekord; Navalny ka të ngjarë të ketë fatkeqësinë më të vogël për ta thyer atë.)

Jo më pak rrëqethëse është se si Kara-Murza ashtu edhe Navalny u ekspozuan ndaj një arme jokonvencionale të zgjedhur, një nga më të preferuarat e Putinit, më e keqe se çdo disident me të cilin u përballën nën udhëheqjen sovjetike Leonid Brezhnev: helmi.

Kara-Murza është helmuar dy herë, fillimisht në vitin 2015, që për pak sa nuk e vrau nga dështimi i veshkave dhe sërish në vitin 2017. Shëndeti i tij tashmë është aq i dobët sa edhe disa vite burg mund të jenë një dënim me vdekje për 41-vjeçarin. . Navalny ishte në koma për javë të tëra pas helmimit të tij në gusht 2020 dhe më vonë mori me dinakëri një pranim të përgjegjësisë nga Shërbimi Federal i Sigurisë Ruse.

Megjithatë, pavarësisht nga ashpërsia e trajtimit të tyre, të dy burrat kishin zgjedhur të ktheheshin në Rusi nga jashtë, duke e ditur se arrestimi i tyre ishte i sigurt. Shumë pyesin: Pse do ta bënin një gjë të tillë?

Unë shoh një përgjigje në komentet e një disidenti tjetër, Jimmy Lai, botuesi dhe aktivisti i demokracisë tashmë i burgosur në Hong Kong. Unë dhe Lai folëm gjerësisht në vitin 2020 ndërsa ai përgatitej për atë që do të priste gjithashtu. Në moshën 72-vjeçare, ai gjithashtu e dinte se me siguri do ta kalonte pjesën tjetër të jetës në burg. Gjatë bisedës sonë i thashë: “Ti je një njeri i pasur dhe i fuqishëm, një nga më të shquarit në Hong Kong. Ke akses në avionë privatë. Ti ke nënshtetësi britanike. Pse nuk ikë?”

Lai u përgjigj se ai ishte shumë i përkushtuar ndaj aktivistëve të tij pro-demokracisë në Hong Kong për ta bërë këtë. Ikja do të nënkuptonte heqjen dorë nga përgjegjësitë e tij si udhëheqësi i tyre, braktisja e tyre dhe tradhtimi i besimit të tyre.

Po kështu, kur u krijua grupi i Helsinkit, unë dhe shokët e mi e dinim se do të na arrestonin për aktivitetet tona. Por edhe ne nuk pamë asnjë mundësi tjetër përveçse të vazhdonim luftën historike për liri.

Kara-Murza dhe Navalny janë gjithashtu të bindur se populli rus dëshiron lirinë dhe se ajo është e arritshme. Në letrat nga robëria e tyre, të dy zbulojnë një optimizëm të jashtëzakonshëm për të ardhmen e vendit të tyre. Të dy, në një mënyrë apo tjetër, kanë deklaruar se regjimi i Putinit nuk do t’i mbijetojë dënimeve të tyre me burg.

Siç tha Kara-Murza në fjalimin e tij të guximshëm dhe të fuqishëm gjatë seancës përmbyllëse të gjyqit të tij, “Unë gjithashtu e di se do të vijë dita kur errësira do të hiqet nga vendi ynë … kur ata që nxitën dhe shpalosën këtë luftë dhe jo ata që u përpoqën ta parandalonin njihen si kriminelë. Ajo ditë do të vijë po aq e pashmangshme sa pranvera do të pasojë dimrin më të ftohtë.”

Historia tregon se ka dy kushte të nevojshme për të përmbysur një qeveri tiranike si ajo e Putinit. E para është prania e disidentëve të gatshëm për të vënë luftën për liri përpara mbijetesës së tyre. Ka mijëra njerëz në Rusi të gatshëm të flasin kundër qeverisë së tyre. Përveç kësaj, falë rrjeteve sociale, ata mund të dërgojnë menjëherë mesazhet e tyre në të gjithë botën. Prandaj, fuqitë e huaja kanë një ushtri aleate të gatshme për t’u mobilizuar për të luftuar regjimin.

Kushti i dytë është që liderët dhe qytetarët e botës së lirë të solidarizohen me ata që luftojnë në shtëpi. Sot, Putini ka tërhequr përbuzjen e gjithë botës për agresionin e tij të pafalshëm në Ukrainë. Por mund të bëhet shumë më tepër për ta ndaluar atë: duke i lidhur të gjitha kontaktet ekonomike dhe të tjera me regjimin e tij me fatin e këtyre disidentëve demokratë.

Duke ndihmuar në krijimin e një solidariteti të tillë, liderët disidentë kanë një rol vërtet historik për të luajtur. Në kohën e Brezhnevit, ishte puna e Grupit të Helsinkit dhe lëvizjeve të tjera opozitare që tërhoqën vëmendjen ndërkombëtare dhe ndërmorën veprime kundër regjimit. Sot Kara-Murza, Navalny dhe të tjerët po e bëjnë këtë në kushte edhe më të tmerrshme dhe represive.

Nëse ata mund të mbledhin ndonjë optimizëm në këto kohë të errëta, atëherë ne u detyrohemi atyre – dhe vetes – të bëjmë të njëjtën gjë./The Washington Post/

https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/05/08/kara-murza-navalny-punishment-by-putin/