Pesë mënyra se si lufta e Iranit do ta ndryshojë përgjithmonë Lindjen e Mesme

Lufta e Iranit, aktualisht në një armëpushim të zgjatur por të pasigurt, do të lërë një gjurmë të përhershme në Lindjen e Mesme.

Historikisht, rajoni ka qenë i prirur ndaj tronditjeve, me çdo tronditje që e ka lënë zonën të ndryshuar përgjithmonë dhe më pak të qëndrueshme.

Themelimi i Izraelit në vitin 1948, pushtimi i Bregut Perëndimor dhe Rripit të Gazës nga Izraeli në vitin 1967, Revolucioni Islamik i Iranit në vitin 1979, pushtimi i fqinjëve të tij nga Sadam Huseini (Irani në vitin 1980 dhe Kuvajti në vitin 1990) dhe pushtimi amerikan i Irakut në vitin 2003 janë vetëm disa nga këto tronditje që e lanë rajonin të ndryshuar përgjithmonë.

Po kështu, lufta e Iranit në vitin 2026 do ta ndryshojë rajonin në mënyra të rëndësishme dhe delikate. Ja pesë dinamika për t’u ndjekur në të ardhmen.

1. Regjimi i Iranit do të jetë më i dobët dhe gjithnjë e më paranojak

Dëmi i shkaktuar Iranit në ofensivën e kombinuar SHBA-Izrael e lë regjimin e Teheranit në vend, por të dobësuar rëndë, më paranojak dhe me udhëheqës më pak përvojë. Burimet që mbijetojnë këtë luftë fillimisht do të mobilizohen për të mbrojtur regjimin nga kërcënimet e brendshme. Dobësia e Teheranit, ekonomikisht dhe ushtarakisht, pas luftës mund të shkaktojë demonstrata të mëtejshme popullore, megjithëse protestuesit mund të jenë të kuptueshëm të ngurruar pasi regjimi vrau mijëra qytetarë për të shtypur demonstratat e gjera janarin e kaluar. Regjimi do të mbajë disa nga mjetet e tij të represionit dhe do t’i japë përparësi kufizimit të opozitës, siç ka bërë në të kaluarën, por mund të humbasë aftësinë e tij për të kontrolluar plotësisht të gjithë territorin e tij, duke hapur derën për kryengritje etnike më aktive .

Në frontet rajonale dhe ndërkombëtare, regjimi, ndoshta më kot, do të përpiqet të ndërtojë një lloj pengese strategjike kundër një sulmi tjetër. Duke supozuar se Irani dhe SHBA-të nuk arrijnë një marrëveshje për të frenuar programin bërthamor të Iranit, regjimi mund të marrë në konsideratë dështimin e politikës së tij të gjatë të ruajtjes vetëm të një aftësie minimale të armëve bërthamore. Ende nuk është e qartë nëse Irani e ruan ose mund ta rikrijojë shpejt uraniumin e pasuruar dhe objektet e nevojshme. Por nëse e bën këtë, regjimi i pasluftës mund të shohë përfitimin e një nxitimi drejt një aftësie të demonstruar të armëve bërthamore, duke besuar se një provë e suksesshme mund t’i ofrojë atij mbrojtje që Koreja e Veriut, për shembull, e ka arritur duke deklaruar aftësitë e saj.

2. Shtetet e Bashkuara do të qëndrojnë në rajon për njëfarë kohe

Edhe pse Uashingtoni, nën administrata të ndryshme, ka shprehur dëshirën për t’u tërhequr nga Lindja e Mesme, ngjarjet e viteve të fundit tregojnë vështirësinë e kësaj. Partneriteti SHBA-Izrael u bë më i ngushtë ndërsa Uashingtoni vazhdoi të furnizonte Izraelin me pajisje ushtarake gjatë luftës në Gaza. Angazhimi i SHBA-së për të zvogëluar atë konflikt dhe planifikimi i saj për të ardhmen e Gazës, sado i paefektshëm deri më tani, e forcoi më tej rolin e Shteteve të Bashkuara. Partneriteti ushtarak me Izraelin në dy luftërat e Iranit tregoi një nivel tjetër të përfshirjes rajonale.

Por kjo shkon përtej Izraelit. Shtetet e Bashkuara me shumë gjasa do të duhet të përfshihen në mbajtjen e Ngushticës së Hormuzit plotësisht të hapur pas luftës – diçka që nuk ka qenë në gjendje ta arrijë deri më tani – megjithëse Presidenti i SHBA-së, Donald Trump, është përpjekur t’ia ngarkojë barrën Evropës.

Qeveritë e Këshillit të Bashkëpunimit të Gjirit (GCC) – Bahreini, Kuvajti, Omani, Katari, Arabia Saudite dhe Emiratet e Bashkuara Arabe – gjithashtu do të vazhdojnë të duan mbështetjen e Uashingtonit. Pasi dështuan të parandalonin ofensivën kundër Iranit, vendet e GCC thuhet se i kërkuan Uashingtonit të mos i jepte fund luftës përpara se të eliminonte aftësinë ushtarake të Teheranit për t’i sulmuar ato dhe për të kërcënuar rrugët e transportit të naftës.

Vendet e GCC-së do ta preferojnë ende Uashingtonin si partner sigurie, pavarësisht ankthit në lidhje me angazhimin e Shteteve të Bashkuara për sigurinë e tyre – veçanërisht pasi SHBA-të dështuan të parandalonin ose të hakmerreshin për sulmet kundër territoreve të tyre që nga viti 2019. Kjo është pjesërisht për shkak të faktit se rajoni nuk është qartësisht gati për një arkitekturë të integruar mbrojtëse në të gjithë rajonin, dhe vetëm Shtetet e Bashkuara mund të bëjnë përparim në drejtimin e partnerëve të tyre drejt këtij objektivi përfundimtar.

3. Marrëdhënia SHBA-Izrael do të vuajë

Mungesa e popullaritetit në Shtetet e Bashkuara të luftës së fundit me Iranin – e kombinuar me paaftësinë e Uashingtonit për të shpjeguar arsyetimin e saj – ka çuar në një narrativë të lehtë se Izraeli i tërhoqi Shtetet e Bashkuara në luftë. Ndërsa amerikanët vuajnë pasojat ekonomike të kësaj lufte, arsyet themelore të konfliktit do të vazhdojnë të debatohen.

Sondazhet tregojnë se imazhi i Izraelit tashmë po vuan në Shtetet e Bashkuara për shkak të sjelljes së tij në luftën e Gazës, dhe nëse amerikanët besojnë se Izraeli i futi Shtetet e Bashkuara në një luftë të padëshiruar, kjo vetëm sa do të përkeqësohet. Thirrjet për kushtëzimin e ndihmës ushtarake amerikane me sjellje specifike izraelite; për mbajtjen e Jerusalemit përgjegjës për çdo shkelje të të drejtave të njeriut , rregullave të luftës dhe ligjeve të SHBA-së; dhe për një rishikim të çdo përfitimi strategjik të SHBA-së nga marrëdhënia dypalëshe do të fitojnë më shumë mbështetje midis politikanëve dhe publikut.

4. Armiqësia rajonale ndaj Izraelit do të rritet

Para fillimit të luftës së Iranit më 28 shkurt, Izraeli ishte tashmë toksik për publikun arab, sipas sondazheve të Barometrit Arab në vitet 2023-24, me shumicat në të gjithë botën arabe që dënojnë Izraelin dhe e përshkruajnë luftën në Gaza si gjenocid, masakër ose spastrim etnik. Shkatërrimi dhe kriza humanitare në Gaza i kanë bërë arabët thellësisht skeptikë ndaj ofensivave ushtarake izraelite në vende të tjera. Për shumë vëzhgues arabë, lufta kundër Iranit nuk shihet si një konflikt i izoluar , por si pjesë e një përshkallëzimi më të gjerë hegjemonik izraelit që përfshin jo vetëm Iranin, por edhe Gazën dhe Bregun Perëndimor, Sirinë, Libanin dhe Katarin. Shtetet e Bashkuara, të perceptuara si mundësuesi i Izraelit, janë pothuajse po aq të papëlqyeshme midis arabëve, duke çuar me shumë gjasa në hendeqe më të mëdha midis publikut arab dhe qeverive të tyre, të cilat vazhdojnë të mbështeten te SHBA-ja.

Në një sondazh të kohëve të fundit të Indeksit të Opinionit Arab në të gjithë botën arabe, Izraeli u zgjodh nga numri më i madh i të anketuarve si kërcënimi më i madh për rajonin. Ndërsa publiku arab e konsideronte gjithashtu Iranin një kërcënim (6 përqind), ai ishte një i treti i largët pas Izraelit (44 përqind) dhe Shteteve të Bashkuara (21 përqind).

Indeksi i Opinionit Arab tregon se, duke e parë Izraelin si kundërshtarin e tyre kryesor , shumica dërrmuese e arabëve po detyrojnë të ndalojnë normalizimin diplomatik; 87 përqind e të anketuarve kundërshtojnë normalizimin me Izraelin, ndërsa vetëm 6 përqind e mbështesin atë. Gjysma e 6 përqindëshit e kushtëzojnë atë nga krijimi i një shteti palestinez. Kjo pengon më tej objektivin e SHBA-së për korridore të përmirësuara rajonale të transportit dhe integrim ekonomik. Shumica e udhëheqësve arabë mbeten të pavullnetshëm të rrezikojnë reagimin publik duke kërkuar bashkëpunim më të ngushtë me Jerusalemin.

5. Shtetet e Gjirit do të afrohen më shumë

GCC-ja nuk e ka përmbushur kurrë plotësisht premtimin e saj për një strukturë ekonomike dhe mbrojtëse efektive dhe të koordinuar. Por sulmet e suksesshme nga Irani – në përpjekjen e tij për të rritur koston e kësaj lufte – duhet të provokojnë një llogaridhënie midis shteteve të GCC-së. Ankorimi i mbrojtjeve të tyre përkatëse në marrëdhëniet dypalëshe me Shtetet e Bashkuara nuk i imunizoi ato për të sulmuar – dhe në fakt i bëri ato më shumë një objektiv sulmi – pasi Irani shënjestroi bazat ushtarake amerikane në shtetet e GCC-së së bashku me infrastrukturën energjetike dhe civile.

Shtetet e GCC-së do ta shohin nevojën për të përmirësuar qëndrimet e tyre të sigurisë – duke ruajtur mbështetjen e SHBA-së – dhe do të marrin në konsideratë një nivel më të ngushtë të integrimit mbrojtës. Dallimet midis shteteve të GCC-së ka të ngjarë të parandalojnë një traktat të ngjashëm me NATO-n që angazhon burimet mbrojtëse të të gjashtë kombeve nëse njëri prej tyre sulmohet; megjithatë, integrimi më i ngushtë do të ndihmonte në sprapsjen e agresionit në mënyrë më efektive dhe do të rriste koston për çdo sulmues të ardhshëm. Shtetet e GCC-së ka të ngjarë gjithashtu të marrin në konsideratë nëse një qëndrim i përmirësuar dhe më i integruar i sigurisë mund të kërkojë bashkëpunim me shtete të tjera (Kina, Pakistani, Rusia dhe të tjerë), pasi ato vazhdojnë ta perceptojnë mbështetjen e SHBA-së si të lëkundur , dhe nëse do të ndjekin parandalimin e tyre kundër armëve të shkatërrimit në masë.

Rruga përpara

Duke pasur parasysh tendencën e rajonit të Lindjes së Mesme dhe Afrikës së Veriut për t’u zhvilluar në mënyra të papritura dhe të paparashikueshme, ka të ngjarë që dhuna, gjerësia dhe shkatërrimi i luftës së Iranit do të çojnë në sfida të papritura në të ardhmen për politikëbërësit amerikanë. Megjithatë, dinamikat e përshkruara më sipër ka shumë të ngjarë të dominojnë periudhën e pasluftës.

Nëse Shtetet e Bashkuara dhe Izraeli nuk janë në gjendje t’i përkthejnë sukseset e tyre operacionale në përfitime strategjike, siç ka qenë norma për konfliktet e fundit të Izraelit, perceptimi se lufta u zhvillua për asnjë përfitim afatgjatë, kryesisht një humbje gjaku dhe thesari, do të amplifikojë secilën nga dinamikat e parashikuara më sipër.

The GeoPost